Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2015 г. N 2-57-3707/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2015 г. N 2-57-3707/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей ФГБУК "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ М.И. ГЛИНКИ": Якубова Д.Ж., Коротаева А.Г., Белал А.А.,

в отсутствие представителей заявителя жалобы ООО "РПС", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/16662 от 06.05.15),

рассмотрев жалобу ООО "РПС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ М.И. ГЛИНКИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта "Городская усадьба, XIX в. - Флигель, 1856 г."(Закупка N 0373100114215000015) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/16662 от 06.05.15) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации указания на то, к какому товару относится каждый из ГОСТ, требования о соответствии которым установлено аукционной документацией.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

П.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В п. 6 технического задания установлено следующее: "Работы должны проводиться в соответствии с действующими ГОСТами, строительными, санитарными и противопожарными нормами. Материалы, применяемые при производстве работ должны соответствовать установленным требованиям, обязательным правилам, стандартам, нормативной, технической и иной документации (ГОСТам, ОСТам, ТУ, ТО, СанПиН и пр.), удовлетворять требованиям соответствующих стандартов и норм:

ГОСТ 5791-81 ГОСТ 111-2001 ГОСТ 1759.0-87 ГОСТ 5632 ГОСТ 20072-74 ГОСТ 8486-86 ГОСТ 30884-2003 ГОСТ 28196-89 ГОСТ 7827-74 ГОСТ 11371-78 ГОСТ 1050 ГОСТ 380 ГОСТ 4543-71 ГОСТ 8242-88 ГОСТ 5632-72 ГОСТ 10144-89 ГОСТ 18499-73 ГОСТ 22483-77ГОСТ 19814-74 ГОСТ 859-2001 ГОСТ 617-90 ГОСТ 4643-75 ГОСТ 1020-97 ГОСТ 530-2012 ГОСТ 857-95 ГОСТ 125-79 ГОСТ 8736- ГОСТ 8242-88 ГОСТ 5089-2011 ГОСТ 10632-2007 ГОСТ 19347-99 ГОСТ 3778 ГОСТ 11069-74 93 ГОСТ 9179-77 ГОСТ 1571-82 ГОСТ 99-96 ГОСТ 10923-93 ГОСТ 20907-75 ГОСТ 9639-71 ГОСТ 190-78 ГОСТ 8989 ГОСТ Р 52465-2005 ГОСТ 28379-89 ГОСТ 10587-84 ГОСТ 7473-2010 ГОСТ 14614-79 ГОСТ 5470-75 ГОСТ Р 53768-2010 ГОСТ 5470-75 ГОСТ 2067-93 ГОСТ 3262-75 ГОСТ 7415-86 ГОСТ 3916.1-96 ГОСТ 18108-80 ГОСТ 20850-84 ГОСТ 5470-75 ГОСТ 24641-81 ГОСТ 18599-2001 ГОСТ 30266-95 ГОСТ 3760-79 ГОСТ 3340-88 ГОСТ 10178-85 ГОСТ 2768-84 ГОСТ 25129-82 ГОСТ8292-85 ГОСТ 25129-82 ГОСТ 18410-73 ГОСТ 52165-2003 ГОСТ 1957-73ГОСТ 31108-2003 ГОСТ 4463-76 ГОСТ 22950-95 ГОСТ 11066-74 ГОСТ 5494-95 ГОСТ 28013-98 ГОСТ 2715-75 ГОСТ 17711-93 ГОСТ 18123-82 ГОСТ Р 53803-2010 ГОСТ 25718-83 ГОСТ 8267-93 ГОСТ Р 51693-2000ГОСТ 4976-83 ГОСТ 14918-80 ГОСТ 3640-94 ГОСТ 2060-2006".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 6 заявок, 3 из которых допущены к участию в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РПС" на действия ФГБУК "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ М.И. ГЛИНКИ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/16662 от 06.05.15).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А.