Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 декабря 2014 г. N 2424/03 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 декабря 2014 г. N 2424/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии А.Д. Кравцов, В.В. Моргунов,

рассмотрев дела NN2424/03, 2442/03 о нарушении норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300280414000275 "Выполнение работ по текущему ремонту коридоров 1, 2, 3 этажей, лестничных клеток здания поликлиники МБУЗ "Городская больница N20 города Ростова-на-Дону" по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 39", в присутствии: от ООО "СК Лидер" - Т.С. Десятерик, Е.Ю. Колодиной, от Заказчика - А.В. Коленовой, Н.Н. Шкандыба, в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей (вх.NN23196 от 26.11.2014 г., 23230 от 27.11.2014 г., 23558 и 23561 от 01.12.2014 г.), в которых обжаловались отказы в допуске к участию в аукционе.

Свои аукционные заявки Заявители считали соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражении (от 03.12.2014 г. N2324) на жалобу полагал отказы в допуске основанными на ч.4 ст.67 Закона; жалобы Заявителей необоснованными.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данным жалобам проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона для закупки" N0358300280414000275 от 17.11.2014 г.:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 25.11.2014 г. в 09-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 1 312 398 руб.

Документация об аукционе утверждена Главным врачом Заказчика 17.11.2014 г.

2. В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона:

- документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям;

- при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно "Инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе" (п.3.5 раздела 3 документации об аукционе):

- участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе указывает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров, соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех пунктах раздела 11 - приложения N2 к документации для проведения аукциона "Описание объекта закупки" для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара;

- не допускается указание слов "максимальное значение" ("max" читается как "максимальное значение"), "минимальное значение" ("min" читается как "минимальное значение"), "от", "до" (при указании конкретного показателя по максимальному и (или) минимальному значению показателей вида "до x", где "x" - верхнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель - "до х включительно"), "или", "не более", "не менее", "более", "менее", "ниже", "выше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше" и интервальных значений, "или", "типа", "не более", "не менее", "более", "менее", "ниже", "выше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше", интервальных значений и их производных;

- показатели, которые не сопровождаются подобными словами, являются неизменными показателями, значения которых участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме не изменяет;

- если одновременно "минимальные" и "максимальные" значения, разделены "тире", "дефисом" и т.д., участником закупки данные показатели должны быть конкретизированы;

- не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение.

В разделе 11 "Описание объекта закупки" (приложении N2 к документации об аукционе), в т.ч. в таблице "Параметры эквивалентности товаров для выполнения по текущему ремонту коридоров 1, 2, 3 этажей, лестничных клеток здания поликлиники МБУЗ "Городская больница N20 города Ростова-на-Дону" по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 39" (далее - Таблица), содержались:

- наименования товаров, требуемых к использованию при выполнении работ;

- предусмотренные ч.2 ст.33 Закона показатели, значения показателей товаров (без указания по большинству товаров товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований мест происхождения товаров, наименований производителей товаров).

2.1. Согласно п.3.12.4 раздела 10 "Проект контракта" все применяемые материалы (конструкции) должны соответствовать требованиям "органов государственного пожарного надзора, Ростехнадзора и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, декларации о соответствии, удостоверяющие их качество или иные документы, установленные нормативными правовыми актами РФ, и предоставить данные документы Заказчику".

Кроме того, в соответствии с п.9 раздела 11 документации об аукционе:

- подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению выполнения работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с действующими нормами, правилами и техническими условиями и регламентами;

- все поставляемые для выполнения работ строительные материалы, изделия, оборудование, конструкции должны быть качественными, новыми (не бывшими ранее в эксплуатации) и должны быть разрешены к применению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ;

- все используемые для выполнения работ строительные материалы, изделия, оборудование, конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ.

Однако в п.3 раздела 11 документации Заказчиком указано: "Подрядчик обязан выполнить работы своими материалами, изделиями, оборудованием, согласованными перед выполнением работ с Заказчиком, своими силами, без привлечения третьих лиц, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ".

При этом документация об аукционе не содержит указаний о критериях, по которым Заказчиком будет осуществляться согласование (или отказ в согласовании) "материалов, изделий, оборудования".

В частности, в п.3.2 раздела 11 документации об аукционе не имеется сведений, позволяющих участнику закупки до момента согласования (или отказа в согласовании) объективно и достоверно определить:

- является (или не является) соответствие товаров требованиям п.3.12.4 раздела 10, п.9 раздела 11 и значениям показателей товаров в разделе 11 документации, достаточным условием для согласования (а не отказа в согласовании) "материалов, изделий, оборудования";

- если такое соответствие не является достаточным условием согласования, то каковы иные, дополнительные критерии для согласования или отказа в согласовании.

Более того, одновременное наличие в документации как п.3.12.4 раздела 10, п.9 раздела 11 и значений показателей "материалов, изделий, оборудования" в разделе 11 документации, так и требования о согласовании (в п.3.2 раздела 11 документации) свидетельствует о том, что соответствие товаров требованиям п.3.12.4 раздела 10, п.9 раздела 11 и значениям показателей товаров в разделе 11 документации может как являться, так и не являться достаточным условием согласования.

Следовательно, установление Заказчиком названного требования о согласовании указывает на нарушение Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона - необъективное описание объекта закупки.

Правовая позиция Ростовского УФАС России по настоящим делам согласуется с судебной практикой, в т.ч.:

- Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2012 г. по делу NА53-19487/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2012 г. NВАС-12281/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);

- Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 г. по делу NА40-150402/12-146-105 (Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2014 г. NВАС-19357/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);

- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 г. по делу NА53-8969/2014, вступившим в законную силу.

3. В соответствии с п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать (при заключении контракта на выполнение работ. для выполнения которых используется товар): согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона или представления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона, не допускается.

Согласно "Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме" от 25.11.2014 г. N0358300280414000275 (далее - Протокол N1):

- на участие в аукционе поданы 17 заявок NN291177, 291513. 292353, 292357, 292435, 292773, 292991, 293765, 293997, 293859, 294223, 294325, 294329, 294335, 294355, 294475, 294497;

- участники закупки, подавшие заявки NN292353, 292357, допущены к участию;

- остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе.

В Протоколе N1 по всем 15 участникам, которым отказано в допуске, указаны следующие основания отказа:

"1) пункт 6 локальной сметы - ТЕР15-04-005-03 "Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен", составленный из норм ГЭСН, включает в себя в т.ч. следующий перечень материалов:

4. 101-1712 "Шпатлевка клеевая";

5. 101-1757 "Ветошь".

Информация о данных материалах в первой части заявки участником закупки не предоставлена.

2) пункт 9 локальной сметы - ТЕРр62-16-9 "Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных масляной краской с расчисткой старой краски более 35%", составленный из норм ГЭСН, включает в себя в т.ч. следующий перечень материалов:

3. 101-0620 "Мел природный молотый";

4. 101-0623 "Мыло твердое хозяйственное".

Информация о данных материалах в первой части заявки участником закупки не предоставлена".

Пункт 6 локальной сметы, включенной Заказчиком в состав раздела 11 документации об аукционе. имеет следующее содержание:

- в графе 2: "ТЕР15-04-005-03";

- в графе 3: "окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен (отремонтированные участки стен)", а также указание на "коэф. к позиции".

Пункт 9 локальной сметы имеет следующее содержание:

- в графе 2: "ТЕРр62-16-9";

- в графе 3: "окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных масляной краской с расчисткой старой краски более 35%.

Как указано выше, в силу ч.ч.1, 2 ст.33 Закона требуемые характеристики, показатели, значения показателей товаров заказчику надлежит включать в описание объекта закупки в составе документации об аукционе.

Ни в данных пунктах сметы, ни в иных положениях документации об аукционе, не имеется никаких сведений:

- о товарах, указанных в Протоколе N1: "шпатлевка клеевая", "ветошь", "мел природный молотый", "мыло твердое хозяйственное" (далее - Отсутствующие товары);

- о ГЭСН, из норм которых, согласно Протоколу N1, составлены "ТЕРр61-16-9", "ТЕР15-04-005-03".

Фактическое содержание п.п.6, 9 сметы не могло породить и не порождало у участника закупки обязанности в первой части заявки представить предусмотренные п/п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона сведения, в т.ч. конкретные показатели, в отношении Отсутствующих товаров, о которых в документации об аукционе не содержалось никаких сведений, в т.ч. указанных в ч.2 ст.33, п/п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона показателей, значений показателей.

Следовательно, отсутствие в первых частях аукционных заявок (в т.ч. 4 Заявителей) сведений об Отсутствующих товарах, в т.ч. конкретных показателей этих товаров, не могло указывать на наличие предусмотренных ч.4 ст.67 Закона оснований отказа участникам закупки, подавшим эти заявки, в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе (в т.ч. 4 Заявителям) по указанным в Протоколе N1 причинам надлежит признать нарушением ч.5 ст.67 Закона со стороны аукционной комиссии, а жалобы Заявителей на такой отказ - обоснованными.

Положения ст.67 Закона, в т.ч. ч.ч.1, 4 ст.67 Закона наделяют аукционную комиссию полномочиями проверить первую часть аукционной заявки на предмет соответствия требованиям, содержащимся в документации об аукционе; не наделяют аукционную комиссию полномочиями по проверке первой части аукционной заявки на предмет соответствия требованиям, которые в документации не содержатся.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 г. по делу NА59-4105/2012, от 05.06.2013 г. по делу NА59-4255/2012, от 29.07.2013 г. по делу NА59-4776/2012, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 г. по делу NА53-99/14.

4. Согласно п.36 вышеуказанной сметы при выполнении работ следовало использовать эмаль ПФ-115, имеющую цвет "белая".

Товарный знак этого товара в документации об аукционе не указан.

Следовательно, участникам закупки в силу п/п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона в отношении данного товара надлежало указать конкретный показатель, соответствующий значению "белая", приведенному в п.36 сметы.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 г. по делу NА53-99/2014, Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 г. по делу NА53-10003/2014, от 12.11.2014 г. по делу NА53-10002/2014, от 28.10.2014 г. по делу NА53-3902/2014, от 20.11.2014 г. по делу NА53-3903/2014.

Как указано выше, к участию в аукционе согласно Протоколу N1 допущены участники закупки с заявками NN292353, 292357.

При этом в обеих этих заявках не указан конкретный показатель цвета названной эмали "белая", соответствующий значению "белая" в п.36 сметы, что:

- противоречило требованиям п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона являлось основанием отказа в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавшим аукционные заявки NN292353, 292357.

Однако аукционная комиссия, имея в силу ч.ч.1, 4 ст.67 Закона полномочия и основания отказать участникам с заявками NN292353, 292357 в допуске к участию в аукционе, фактически эти отказы не осуществила, чем нарушила п.1 ч.4 ст.67 Закона.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2014 г. NВАС-585/14, Постановлении Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 18.11.2013 г. по делу NА06-7809/2012, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014 г. по делу NА53-23956/2013, Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г. по делу NА53-18949/2013, А53-497/2014, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 г. по делу NА53-16589/2013.

4.1. Кроме того, по названной эмали в разделе 11 документации об аукционе содержались и иные показатель, значение показателя: массовая доля нелетучих веществ, % от 49 до 70.

В заявках NN292353, 292357 по этой эмали приведены конкретные показатели массовой доли нелетучих веществ = 49%.

В соответствии с п.1.4 Межгосударственного стандарта "Эмали ПФ-115. Технические условия" ГОСТ 6465-76 (утвержден и введен с 01.01.1977 г. в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартам) эмали ПФ-115 должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

Согласно Таблице 1 ГОСТ 6465-76, предложенные в заявках NN292353, 292357 конкретные показатели массовой доли нелетучих веществ = 49% соответствуют только эмали черного цвета; не соответствуют эмали других цветов, в т.ч. требуемого в документации об аукционе "белого", для которого эта массовая доля должна составлять "62-68%".

Таким образом, в заявках NN292353, 292357 не только не указан цвет эмали - "белая", но и указаны конкретные показатели массовой доли нелетучих веществ, соответствующие только черной, но не требуемой в документации об аукционе "белой" эмали ПФ-115, что также не может соответствовать и не соответствует требованиям п/п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона; является дополнительным подтверждением нарушения аукционной комиссией ч.4 ст.67 Закона.

Следует отметить, что аукционная комиссия проявила "вариативный" (различный) подход к аукционным заявкам при их рассмотрении:

- неуказание в 15 из 17 заявок сведений об Отсутствующих товарах, о которых документация об аукционе не содержала никаких сведений, аукционная комиссия в нарушение ч.5 ст.67 Закона сочла основанием отказа в допуске 15 из 17 участников закупки к участию в аукционе;

- неуказание в заявках NN292353, 292357 конкретного показателя цвета эмали, соответствующего значению "белая", содержавшемуся в документации об аукционе, аукционная комиссия в нарушение п.1 ч.4 ст.67 Закона не сочла основанием отказа в допуске участникам закупки, подавшим эти 2 заявки.

Необходимо также указать, что эмаль ПФ-115 не может являться только черной и только белой одновременно.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ИП Атабекян А.А., ИП Морозова П.В., ООО "Концерн "СоюзДонСтрой", ООО "СК Лидер" обоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч.4, 5 ст.67 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об аннулировании названного аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов