Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2017 г. N 2-57-5205/77-17 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - свидетельство о государственной регистрации - аукционная документация - антимонопольный орган - проведение государственной регистрации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2017 г. N 2-57-5205/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": Степаненко В.Н., Карсалиева И.М.,

ООО "УКС": Лопатина А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "УКС", (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений с аутсорсингом персонала на 4 месяца в 2017 году для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городской клинической больницы N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025617000003) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/23209 от 16.05.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к документам, необходимым для предоставления в составе второй части заявки.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

По мнению Заявителя в п.17.2 пп.3 Аукционной документации установлено требование: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе Предоставить свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг, установленного образца, содержащего печать органа и подпись уполномоченного должностного лица, выдавших такой документ, и иные обязательные реквизиты, предусмотренные Единой формой свидетельства о государственной регистрации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.5 Положения о порядке проведения государственной регистрации дезинфицирующих средств утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002 N 344 установлено: Государственная регистрация дезинфекционного средства производится на этапе его подготовки к производству на территории Российской Федерации (российская продукция), а средства, впервые ввозимого на территорию Российской Федерации и ранее не реализовавшегося на территории Российской Федерации (импортная продукция), - до его ввоза на территорию Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждение невозможности предоставления данных документов в составе второй части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и являются необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УКС" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/23209 от 16.05.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

А.С. Спирякова