Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2017 г. N 2-57-8789/77-17 (ключевые темы: гост - аукцион - сдача документов - антимонопольный орган - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2017 г. N 2-57-8789/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: Д.А. Васенина,

Департамент города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "Новострой", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/36978/17 от 25.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Новострой" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Пожарное депо на 4 машиноместа, поселок Щаповское" (Закупка N 0173200001417000469) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/36978/17 от 25.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлен список ГОСТ, не позволяющий определить, какому именно нормативному документу должны соответствовать характеристики товаров, требования к которым установлены в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлен список нормативных документов, которым должны соответствовать требуемые Заказчиком товары, а именно: "Все предлагаемые для поставки товары должны соответствовать нормативным документам, ГОСТ: ГОСТ 8267-93; п. 2 - ГОСТ 8736-2014; п. 3 - ГОСТ 8267-93; п. 4 - ГОСТ 9128-2013, п. 5 - ГОСТ 28013-98; п.6 - ГОСТ 26633-2015, п. 7 - ГОСТ 5781-82; п. 8 - ГОСТ 11955-82; п. 9 - ГОСТ 22245-90; п. 10 -ГОСТ 8267-93; п. 11 -, ГОСТ 26633-2015, п. 12 - ГОСТ 23166-99; п. 13 - ГОСТ 25129-82; п. 14 - ГОСТ 7805-70; п. 15 - ГОСТ 24379.0-2012,; п. 16 - ГОСТ 10503-71; п. 17 - ГОСТ 17375-2001; п. 18 - ГОСТ Р 55149-2012 п. 19 - ГОСТ 32389-2013; п. 20 - ГОСТ 530-2012; п. 21 - ГОСТ 10140-2003; п. 22 -, ГОСТ 31996-2012. П. 23- ГОСТ 9467-75,п. 24 - ГОСТ 28196-89, п. 25 - ГОСТ 6266-97; П.26 ГОСТ 7473-2010; П.27 ГОСТ 30547-97; П.28 ГОСТ 10277-90; П.29 ГОСТ 5781-82; П.30 ГОСТ 28013-98; П.31 ГОСТ 13579-78; П.32 ГОСТ 14918-80, П.33 ГОСТ 8509-93; П.34 ГОСТ 10178-85; П.35 ГОСТ 6787-2001; П.36 ГОСТ 32304-2013; П.37 ГОСТ 6787-2001; П.38 ГОСТ 6141-91; П.39 ГОСТ 10354-82; П.42 ГОСТ 30970-2014; П.44 ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80; П.45 ГОСТ 6465-76; П.46 ГОСТ 31818.11-2012; П.49 ГОСТ 32395- 2013; П.52 ГОСТ 21345-2005П.53 ГОСТ 3262-75; П.54 ГОСТ 32415-2013, ГОСТ ИСО 11922-1-2006, ГОСТ ИСО 11922-1-2006; П.58 ГОСТ 1144-80, П.61 ГОСТ 5089-2011; П.63 ГОСТ 103-2006; П.66 ГОСТ 6665-91; П.67 ГОСТ 3634-99; П.68 ГОСТ 8479-70; П.69 ГОСТ 2697-83, п.70 ГОСТ 10704-91".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Новострой" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/36978/17 от 25.07.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин. 8-495-784-75-05, доб. 182