Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 июля 2017 г. N 04-1/341-2017 (ключевые темы: технические условия - технический регламент - садовое некоммерческое товарищество - благоустройство территории - гост)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 июля 2017 г. N 04-1/341-2017

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Председатель Комиссии:

- "_" - руководитель Управления,

Члены Комиссии:

- "_"- начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления;

- "_"главный специалист-эксперт Управления,

в присутствии:

- "_"- Директор МКУ "Управление капитального строительства" (распоряжение о назначении Администрации МО г. Салехард от 1106.2015 N237-рк/а)

- "_" - представитель МКУ "Управление капитального строительства" по доверенности от 31.07.2017 Nб/н.

- "_"- представитель МКУ "Управление капитального строительства" по доверенности от 31.07.2017 Nб/н.

- "_"- представитель Администрации муниципального образования г. Салехард по доверенности от 26.07.2017 N87

Рассмотрев жалобы ООО "Новострой", (ИНН: 7720366347; г. Москва); ИП Черняк Г. Е. (ИНН: 228903119987; с. Белоглазово) на действия - Заказчика Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" (ИНН: 8901027972) при осуществлении закупки в форме Электронного аукциона "выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ "Удача" г. Салехард" НМЦК 47 530 547 (сорок семь миллионов пятьсот тридцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, (извещение N 0190300002117000266http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступилижалобы ООО "Новострой", ИП Черняк Г. Е. на действия - Заказчика Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства",

Предмет закупки - "выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ "Удача" г. Салехард";

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 554 000 рублей 00 копеек

Дата публикации извещения 10.07.2017 17:20

Дата и время начала подачи заявок 22.06.2017 17:59

Дата и время окончания подачи заявок 25.07.2017 09:00

Жалобы поданы в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Заказчикс доводами жалоб Заявителей, не согласен, представил обоснованные возражения.

Комиссия, рассмотрев доводы, изложенные в жалобах Заявителей, Возражения предоставленные Заказчиком, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. ООО "Новострой" считает что, Заказчик в документации о закупке не установлены требования, согласно которым подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, а так же ответственность за их неисполнение.

Согласно ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В пункте 6.1. проекта муниципального контракта (далее по тексту - контракт) и в информационной карте документации об электронном аукционе перечислены возможные виды работ по строительству (согласно п.п. "а" п. 2.Постановления Правительства РФ от 15 мая 2017 г. N570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее по тексту - Постановление).

Пунктом 6.7. контракта заказчик установил объем работ, выполнение которых подрядчик имеет право поручить субподрядным организациям или физическим лицам, имеющим разрешения на право выполнения данного вида работ (не более 50% объема выполняемых работ по объекту). Следовательно, подрядчик имеет право определить конкретные виды работ (15%), которые обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, (согласно п.п. "б" п. 2.Постановления), а выполнение работ в размере более 15% является правом подрядчика.

Пунктом 10.14. контракта заказчик предусматривает ответственность подрядчика по неисполнению пункта 6.7.

Таким образом доводы жалобы ООО "Новострой" не нашли своего подтверждения.

2. ИП Черняк Г. Е. считает, что Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из возражений Заказчика следует.

В требованиях пункта 12 "Арматура" указаны различные показатели по механическим свойствам и по способу производства, а именно:

1. По ГОСТ 5781-82: 1.1. в зависимости от механических свойств арматурную сталь подразделяют на классы A-I (А240), А-II (А300), А-III (А400); A-IV (A600), A-V (A800), А-VI (А1000).

2. По ГОСТ Р 52544-2006: 4.1 Арматурный прокат подразделяют по способу производства на классы: А500С - горячекатаный без последующей обработки или термомеханически упрочненный в потоке прокатки, В500С - механически упрочненный в холодном состоянии (холоднодеформированный).

Указанный графический знак "" является знаком "диаметр", несоответствие шрифтов в различных компьютерах привело к искажению информации при размещении документации. Однако, наименование: "Прокат арматурный свариваемый периодического профиля 8; 12; 18; 20; класса А500С", в соответствии с указанным ГОСТ Р 52544-2006 не имеет других толкований, кроме как: Арматурный прокат, номинальным диаметром 8 мм, 12 мм, 18 мм, 20 мм, класса А500С.

В требованиях Заказчика перечислены различные показатели продукта по механическим свойствам, по способу производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действиях Заказчика Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" усматриваются признаки нарушения п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. ИП Черняк Г. Е. считает, что в аукционной документации в таблице "Показатели основных используемых материалов при выполнении строительно-монтажных работ по объекту "Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ "Удача" г.Салехард"" (раздел "Улично-дорожная сеть" в пункте 2 "Эмаль ПФ-115" указано: блеск пленки, не менее 50 %. Массовая доля нелетучих веществ 49-70 %. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре 20°С, 60-120 с. Время высыхания до степени 3 при темп. 20°С не более 24 ч., эластичность пленки при изгибе, не более 1 мм.прочность пленки при ударе, не менее 40 см; твердость пленки 0,15-0,25 усл. ед.; адгезия пленки, не более 1 балла. Стойкость пленки к статическому воздействию жидкостей при температуре 20°С, не менее: - воды 2 ч.; - трансформаторного масла 24 ч.; 0,5 % раствора моющего ср-ва, не менее 15 мин. Краска эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465-76. Согласно ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия" конкретные значения вышеуказанных показателей определяют в результате испытаний определенной партии эмали в лабораторных условиях на соответствующем оборудовании, которое отсутствует у поставщика.

Считаем, что Заказчиком установлены избыточные требования в пункте 2 "Эмаль ПФ-115", нарушающие правило объективного описания объекта закупки.

Таким образом, Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, что нарушает п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Следовательно, действия Заказчика нарушают требования Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы потенциальных участников закупки.

Из возражений Заказчика следует.

В пункте 2 "Эмаль ПФ-115" указаны показатели, регламентированные ГОСТ 6465-76, которые определяются в результате испытаний лаборатории завода-изготовителя (либо сторонней лаборатории).

Продукция (товар) должна иметь сертификат качества, который гарантирует соответствие указанных показателей требованиям технических регламентов, ГОСТов.

Заявитель ссылается на требования к физико-химическим свойствам материалов, которые, по его утверждению, возможно определить только в лабораторных условиях, но Заявитель никоим образом не доказывает доводы относительно того, что участнику закупки необходимо приобрести указанный товар и провести с ним ряд лабораторных испытаний.

Для ознакомления с характеристиками, приобретение данных товаров и проведение лабораторных испытаний не требуется, так как производители и поставщики данных материалов общедоступно предоставляют полную информацию о качественных характеристиках выпускаемого товара до его продажи.

Для поиска товаров, удовлетворяющих требованиям, указанным Заказчиком, поставщик должен обратиться с соответствующим запросом в организации, которые способны поставить данный товар с необходимым комплектом документов, подтверждающим характеристики товара.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки. Закон не содержит такого понятия, как излишне детализированные требования к используемому при выполнении работ товару, на которые ссылается Заявитель в жалобе.

Таким образом данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4.ИП Черняк Г. Е. считает, что в аукционной документации в таблице "Показатели основных используемых материалов при выполнении строительно-монтажных работ по объекту "Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ "Удача" г. Салехард"" (раздел "Газораспределительная система" в пункте 10-13 "Запорная арматура" установлены одинаковые требования: Герметичность затвора запорной арматуры соответствует классу "А" по ГОСТ 94544-93; в пункте 19 "Песок" указано: Песок природный по ГОСТ 8736-93; (раздел "Сети электрические" в пункте 1 "Самонесущий изолированный провод" указано: ГОСТ Р 52373-2005; (раздел "Сети водоснабжения") в пункте 7 "Люк чугунный" указано: ГОСТ 3634-89.

ГОСТ 94544-93 отсутствует в базе данных РОССТАНДАРТа.

ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия" утратил свою силу, он заменен на ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия".

"Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия" утратил свою силу, он отменен без замены на действующий ГОСТ (Рисунок 11).

ГОСТ 3634-89 "Люки чугунные для смотровых колодцев. Технические условия" утратил свою силу, он заменен на ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

В аукционной документации нет указания, о том, каким образом нужно поступать участникам закупки при установлении требований по недействующим и несуществующим нормативным документам.

Требование о соответствии используемых при выполнении работ товаров недействующим и несуществующим государственным стандартам свидетельствует о нестандартности установленных требований, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Документация об Аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных требований.

Из возражений Заказчика следует.

В тексте "ГОСТ 94544-93" опечатка, следует читать "ГОСТ 9454-78" "Металлы. Метод испытания на ударный изгиб при пониженных, комнатной и повышенных температурах" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 17 апреля 1978 г. N 1021).

ГОСТ Р 52373-2005 заменен на действующий ГОСТ 31946-2012 "Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия" (протокол от 03.12.2012 г. N 54-П заседания Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации).

Вместе с тем, ГОСТ Р 52373-2005, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 3634-89 приняты по проектной документации. На основании федерального закона N184-ФЗ от 27.12.2002 г. - до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При составлении описания объекта закупки Заказчик, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами.

Таким образом, Заказчиком при указании недействующего ГОСТ нарушен п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

При вышеизложенных обстоятельствах Комиссия контрольного органа приходит к выводу, что действия Заказчика МКУ "Управление капитального строительства" нарушают п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Новострой", (ИНН: 7720366347; г. Москва) на действия - Заказчика Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" (ИНН: 8901027972) при осуществлении закупки в форме Электронного аукциона "выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ "Удача" г. Салехард" НМЦК 47 530 547 (извещение N 0190300002117000266http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651), необоснованной

2. Признать жалобу ИП Черняк Г. Е. (ИНН: 228903119987; с. Белоглазово) на действия - Заказчика Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" (ИНН: 8901027972) при осуществлении закупки в форме Электронного аукциона "выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ "Удача" г. Салехард" НМЦК 47 530 547 (извещение N 0190300002117000266http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651), частично обоснованной.

3. Признать Заказчика - Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" (ИНН: 8901027972) нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 33, Закона о контрактной системе при утверждении аукционной документации N 0190300002117000266.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица МКУ "Управление капитального строительства" утвердившего документацию по электронному аукциону N 0190300002117000266 с нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии: "_"

Члены Комиссии: "_"

"_"