Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2002 г. N А29-925/00А Суд установил, что действия Общества по перечислению в бюджет акцизов носили недобросовестный характер, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО о зачете излишне уплаченных сумм акцизов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июля 2002 г. N А29-925/00А

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2000 г. и 16 августа 2001 г. N А29-925/00А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

истца: Заварнова В.Н. (доверенность от 26.02.02), Печенкина В.И. (доверенность от 16.06.01),

ответчика: Попова В.И. (доверенность от 23.01.01 N 05-46/319), Макарова Г.Л. (доверенность от 04.09.01 N 05-46/4278),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тэбукнефть" на решение от 15.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.02 по делу N А29-925/00А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Галаева Т.И., Баублис С.Л., Полицинский В.Н., Каменев А.Л), установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество "Тэбукнефть" (далее - ОАО "Тэбукнефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску (далее - Инспекция) о зачете излишне уплаченных сумм акцизов на нефть в сумме 176 107 228 рублей 49 копеек.

Решением от 15.03.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Тэбукнефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно пункт 7 статьи 3, статья 8, пункты 1, 2 статьи 45, пункты 1, 5, 7 статьи 78, пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 11 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", пункт 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 08.07.97 N 693 "О мерах по снижению задолженности предприятий нефтяного комплекса по платежам в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды", Постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.97 N 1130 "О распределении дополнительных объемов транспортировки нефти на экспорт", Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.98 N 599 "Об обеспечении полноты уплаты налогов нефтедобывающими организациями".

По мнению заявителя, осуществляя переплату по акцизам за нефть, ОАО "Тэбукнефть" преследовало цель за счет стопроцентного поступления данного налога в федеральный бюджет погасить всю имеющуюся недоимку и пеню по остальным налогам, распределяемым в федеральным бюджет, путем зачета излишне уплаченной суммы в счет погашения недоимки и уплаты пени и тем самым добиться получения от Правительства России дополнительных объемов экспорта нефти.

АКБ "Юнибест" принял платежные поручения к исполнению и списал сумму акцизов с расчетного счета ОАО "Тэбукнефть", что подтверждалось платежными поручениями и выписками по счету предприятия. Однако в бюджет денежные средства не поступили по вине банка, из-за отсутствия средств на его корреспондентском счете. О проблемах, связанных с проведением банком платежей клиентов, стало известно налогоплательщику только в апреле 1999 года, когда письмом от 26.04.99 N 2/648 АКБ "Юнибест" сообщил о помещении списанных со счета ОАО "Тэбукнефть" сумм в картотеку из-за недостаточности денежных средств на своем корреспондентском счете. Таким образом, ОАО "Тэбукнефть" действовало как добросовестный налогоплательщик.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.02 по 18.07.02.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тэбукнефть" открыло расчетный счет в акционерном коммерческом банке "Юнибест" (далее - АКБ "Юнибест") 23.03.99. Денежные средства на его расчетный счет поступили в соответствии с договорами займа от 24.03.99 N 17/05-99, от 30.03.99 N 19/01-99, от 02.04.99 N 22/0599 и от 13.04.99 N 24/01-99, заключенными ОАО "Тэбукнефть" (заемщиком) с закрытым акционерным обществом "Новая компания "Юралс" (далее - ЗАО "Новая компания "Юралс") которое, в свою очередь, получило денежные средства в сумме 7 179 000 долларов США от фирмы "URALS ARA" по договорам займа от 24.03.99 N 16/0599, от 30.03.99 N 18/01-99, от 02.04.99 N 21/05-99 и от 13.04.99 N 23/01-99. На основании платежных поручений N 169 от 26.03.99 на сумму 18 165 000 рублей, N 170 от 01.04.99 на сумму 49 327 200 рублей, N 171 от 05.04.99 на сумму 24 776 991 рубль 83 копейки, N 172 от 14.04.99 на сумму 83838036 рублей 66 копеек с расчетного счета ОАО "Тэбукнефть", АКБ "Юнибест" (г. Москва) соответственно 29.03.99, 02.04.99, 05.04.99, 14.04.99 в доход бюджета были списаны вышеуказанные суммы, что подтверждается отметкой банка на платежных поручениях, выписками из лицевого счета и письмом АКБ "Юнибест" N 2/648 от 26.04.99. Однако в бюджет названные суммы не поступили в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка денежных средств.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску зачет сумм, уплаченных платежными поручениями N 169 от 26.03.99, N 170 от 01.04.99, N 171 от 05.04.99, N 172 от 14.04.99, в счет исполнения обязанности ОАО "Тэбукнефть" по уплате налогов не произведен. Письмом от 18.01.2000 N 02-01/135 налогоплательщик был уведомлен о том, что в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N АП-3-18/407 от 22.12.99 документы направлены в Комиссию по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиками при не поступлении денежных средств в бюджет.

ОАО "Тэбукнефть" обжаловало отказ Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску зачесть упомянутые платежи в уплату налогов в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитано на добросовестных налогоплательщиков. Из представленных в дело документов следует, что действия Общества носили недобросовестный характер (заключение договоров в один день; выставление платежных поручений на уплату акцизов в период перечисления заемных средств на расчетный счет; наличие у налогоплательщика расчетных счетов в других банках; проведение расчетов в период, когда распоряжения других клиентов банка не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка и другие обстоятельства).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 138-О "О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.98 N 24-П по делу о проверки конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано, что если компетентный орган государства установит факт злоупотребления правом, то есть недобросовестность налогоплательщика, то пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к таким налогоплательщикам применяться не должен.

Из материалов дела следует, что договоры займа между ОАО "Тэбукнефть", ЗАО "Новая компания "Юралс", фирмой "URALS ARA" заключались в одни и те же дни. Платежные поручения на уплату акцизов сданы налогоплательщиком в банк в период перечисления заемных средств на его расчетный счет. ОАО "Тэбукнефть" имело расчетные счета и в других банках, с которых производились операции по уплате налогов. В АКБ "Юнибест" по открытому счету каких-либо иных операций, кроме перечисленных акцизов на нефть в размере спорной суммы, налогоплательщиком не производилось. Все участники совершаемых сделок проводили расчеты через свои счета в АКБ "Юнибест" в период, когда распоряжения других клиентов банка не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Согласно справке отделения N 2 Московского главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации от 12.11.01 N 52-06/7963 картотека неоплаченных расчетных документов АКБ "Юнибест" N 90904 образовалась с 01.02.99, в том числе по четвертой группе очередности с 17.03.99. ОАО "Тэбукнефть" имело расчетные и валютные счета в других платежеспособных банках. При отсутствии недоимки по акцизам на нефть в марте-апреле 1999 года налогоплательщик произвел платежи в бюджет на сумму 176 107 228 рублей 49 копеек.

Кроме того, у АКБ "Юнибест" имелась картотека неоплаченных расчетных документов, поэтому у банка отсутствовала возможность приобрести валюту за счет собственных средств. Следовательно, реальных денежных средств на рублевых расчетных счетах ЗАО "Новая компания Юралс", ОАО "Тэбукнефть" не было, поэтому проведенные АКБ "Юнибест" операции по зачислению рублевых средств на расчетный счет налогоплательщика и их дальнейшее списание со счета являлось формальным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные факты, свидетельствовали о недобросовестности налогоплательщика. Таким образом, предприятию правомерно отказано в зачете излишне уплаченных сумм акцизов на нефть в размере 176 107 228 рублей 49 копеек.

Вывод суда о недобросовестности налогоплательщика сделан Арбитражным судом Республики Коми на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в дело доказательств и в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежит.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального и права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием к отмене принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о том, что в решении суда первой инстанции неправильно указан год принятия решения не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку данная опечатка исправлена Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.02.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на ОАО "Тэбукнефть".

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-925/00А - оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тэбукнефть" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева