Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2010 г. N Ф09-395/10-С5 по делу N А47-7155/2008 Судом отказано в удовлетворении встречного иска об обязании ответчика возвратить находящийся на хранении товар, поскольку имеющиеся в материалах дела акт зачистки, итоговый акт зачистки, акты расчета свидетельствуют об обоснованности списания недостачи семян (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф09-395/10-С5 по делу N А47-7155/2008

Дело N А47-7155/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2012 г. N Ф09-4305/11 по делу N А47-7681/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 18АП-2854/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 18АП-1628/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-4305/11 по делу N А47-7681/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Митиной М.Г., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - общество "Нижегородский масло-жировой комбинат") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2009 по делу N А47-7155/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Каргалинское хлебоприемное предприятие" (далее -общество "Каргалинское хлебоприемное предприятие") - Мишаков Д.С. (доверенность от 11.01.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Каргалинское хлебоприемное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Нижегородский масложировой комбинат", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Каргалинское хлебоприемное предприятие" о взыскании 2 352 895 руб. 05 коп. чрезвычайных расходов на хранение (с учетом изменения основания иска принятого судом первой инстанции).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Каргалинское хлебоприемное предприятие" заявило отказ от исковых требований в полном объеме.

В предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке общество "Нижегородский масло-жировой комбинат" обратилось к обществу "Каргалинское хлебоприемное предприятие" со встречным иском об обязании возвратить находящиеся на хранении семена подсолнечника в количестве 123 402 к г.

Решением суда от 26.06.2009 (судья Бабина О.Е.) принят отказ общества "Каргалинское хлебоприемное предприятие" от исковых требований.

Производство по делу по первоначальному иску прекращено. В удовлетворении встречного иска общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нижегородский масло-жировой комбинат" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды обеих инстанций в нарушение ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей оценки всем представленным в дело доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что количество принятых на хранение семян составило 2 429 563 кг, совокупное количество семян, списываемых в результате мероприятий по подработке (снижение влаги), составляет 48 105,35 к г. Общество "Нижегородский масло-жировой комбинат" считает, что общество "Каргалинское хлебоприемное предприятие" в нарушение приказа от 08.04.2002 N 29 необоснованно включило в акты зачистки и акты расчета к ним списание количества семян подсолнечника за предыдущие периоды хранения по другим договорам, вместо должного расчета за 2007 - 2008 г г. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на допущенное судом первой инстанции при принятии решения нарушение ст. 163, 166, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Каргалинское хлебоприемное предприятие" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции от 28.08.2007 N 56 общество "Каргалинское хлебоприемное предприятие" (хранитель) приняло на себя обязательство обеспечить количественно-качественную сохранность партий принятой от общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" (клиент) продукции путем проведения лабораторных анализов, взвешивания, очистки, хранения, при необходимости активного вентилирования, холодной сушки, перемешивания.

Пунктом 2.2 договора на хранителя возложена обязанность доводить принятую продукцию до параметров устойчивого хранения и отпустить клиенту маслосемена подсолнечника согласно требуемых кондиций.

Прием на хранение и хранение осуществляются в соответствии с Инструкцией по хранению 9-7-88, Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным приказом Государственной хлебной инспекции от 08.04.2002 N 29, рекомендациями по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки от 04.04.2003 N 20 (п. 3.1 договора).

Обосновывая заявленные требования, общество "Нижегородский масло-жировой комбинат" указало, что во исполнение договора от 28.08.2007 N 56 клиент передал хранителю семена подсолнечника в количестве 2429 т 563 к г. Всего с учетом предыдущих правоотношений сторон клиентом на хранение обществу "Каргалинское хлебоприемное предприятие" передано 4094 т 494 к г.

В соответствии с п. 4.2 договора хранитель осуществил отпуск семян в количестве 3971 т 192 к г.

Письмом от 02.07.2008 N 180 хранитель отказался от возврата остатка продукции в количестве 123 т 402 кг, сославшись на мероприятия по обеспечению сохранности и качества хранящейся продукции, в результате проведения которых произошло естественное уменьшение количества семян (акт зачистки от 30.06.2008, акт расчет N 18).

Отказ вернуть всю продукцию, принятую на хранение в рамках договора от 28.08.2007 N 56, послужил для общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. В случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад вправе принять требуемые меры самостоятельно (п. 1 ст. 910 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обществом "Каргалинское хлебоприемное предприятие" как профессиональным хранителем мероприятий по доведению находящейся на хранении продукции до параметров устойчивого хранения (очистка, сушка), подтвержден документально (т. 2 л. д. 79 - 141; т. 3 л. д. 1 - 124; т. 4 л. д. 98 - 125, 127-129).

В результате снижения влажности, сорной примеси и естественной убыли общая убыль в массе находившейся на хранении продукции общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" составила 253 209 кг (с учетом списания неоправданной недостачи).

В качестве доказательств обоснованного характера списания недостачи семян судами приняты акт зачистки от 05.06.2008 N 16, итоговый акт зачистки от 30.06.2008 N 16а, акты расчеты, разрешение федерального государственного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" от 27.06.2008, свидетельские показания главного специалиста федерального государственного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" Сардушкиной Н.В. (т. 1 л. д. 4, 12, 13; т. 2 л. д. 93; т. 3 л. д. 134).

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе условия договора от 28.08.2007 N 56 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций с учетом утвержденного приказом Государственной хлебной инспекции от 08.04.2002 N 29 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, обоснованно отказали в удовлетворении требования общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" об обязании ответчика возвратить находящиеся на хранении семена подсолнечника в количестве 123 402 к г.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, включая ссылку на нарушение судом первой инстанции ч. 3 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы и проверены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2009 по делу N А47-7155/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский масложировой комбинат" - без удовлетворения.