Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 65-005-8 Оснований для отмены приговора нет, поскольку доказана вина осужденных в умышленном причинении смерти группой лиц; в приговоре даны подробный анализ и правильная оценка показаниям свидетелей, в том числе противоречиям в их показаниях. Приговор изменен в части исключения из него указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание одному из осужденных, рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 65-005-8


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных А. и З., на приговор суда Еврейской автономной области от 20 июля 2005 года, которым

А., 9 августа 1983 года рождения, уроженец с. Пузино Октябрьского района ЕАО, судимый:

- 5 марта 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

В силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение А. по приговору от 5 марта 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 марта 2004 года и окончательно по совокупности приговоров назначено А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

З., 20 февраля 1980 года рождения, уроженец с. Столбовое Октябрьского района ЕАО, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ф., объяснения осужденных А. и З., мнение прокурора Ф., полагавшего приговор суда изменить, исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание А. рецидива преступлений, смягчить ему наказание на основании ст. 62 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору А. и З. признаны виновными в умышленном причинении смерти Е. группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в ночь на 19 ноября 2004 года, близ поселка Бира Облученского района ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, З. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный А., не отрицая избиения им потерпевшего, и причастности к его смерти, в то же время утверждает, что сам не принимал участия в убийстве потерпевшего, ссылается на то, что потерпевшего задушил под его - А. воздействием Р. Считает, что материалами дела его вина в совершении непосредственных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему не подтверждена. Находит противоречивыми показания свидетелей, допрошенных по данному делу. При этом считает, что суд не привел в приговоре мотивов того, почему он признал одни показания свидетелей правдивыми, другие не правдивыми. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный З., ссылается на непричастность к убийству Е. Полагает, что свидетели Р., С., а также А., оговаривают его в совершении этого преступления. Считает, что суд дал их показаниям, а также другим доказательствам обвинения неправильную оценку. Приводит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, дает им оценку, по его мнению, правильную. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель С. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных А. и З. в совершенном ими преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных А. и З. в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, а также показаниями осужденной по данному делу А., обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям А., З. и А., приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях указанных лиц, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе А., З. и А. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту.

В обоснование вины А. и З., суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей-очевидцев происшедшего - Р., С., свидетелей С., Г., С., данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

При этом судом выяснялись причины наличия расхождений в показаниях свидетелей Р. и С. При наличии к тому оснований, судом отнесены к добросовестному заблуждению первоначальные утверждения свидетеля С. об осведомленности со слов Р. об участии его - Р. в убийстве потерпевшего.

Судом не установлено оснований к оговору осужденных А. и З., осужденной А., в показаниях, признанных судом достоверными, а также свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые А. и З. в свою защиту, в том числе, о непричастности З. к причинению смерти Е., о причинении смерти потерпевшему другим лицом, под воздействием со стороны А. об убийстве потерпевшего одним А., об оговоре З. свидетелями Р. и С., о воздействии Р. на С., в целях изменения им показаний, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб осужденных.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными А. и З. преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

При назначении А. и З. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

В то же время из приговора подлежит исключению указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание А. рецидива преступлений, поскольку А. ранее был судим к условной мере наказания и эта судимость в силу п. "в" ч. 4 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ


При наличии к тому законных оснований наказание З. назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному З. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание А. судом признана его явка с повинной, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, наказание, назначенное А. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ подлежит смягчению с применением ст. 62 УК РФ.

Наказание А. по совокупности приговоров назначается судебной коллегией на основании ст. 60, 70 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе дело рассмотрено в соответствии с правилами ст. 252 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Еврейской автономной области от 20 июля 2005 года в отношении А. изменить.

исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание А. - рецидива преступлений.

с применением ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное А., по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ до 15 лет лишения свободы.

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 5 марта 2004 года и окончательно по совокупности приговоров назначить А., наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в остальном этот же приговор в отношении А. и тот же приговор в отношении З. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 65-005-8


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.