Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Хожаиновой О.В,
судей Кучеренко Н.В, Юсуповой Л.А-В,
при секретаре Колесник Е.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаренко Елены Викторовны к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018 г, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, объяснения представителя административного ответчика Меньшикова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Грицышиной Н.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Пономаренко Е.В. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", в котором просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, совершённые в отношении административного ответчика, обязать административного ответчика принять решение по обращению Пономаренко Е.В. от 16 марта 2018 г. N 01.001.001.0001 о списании долга или его части в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заявленные требования мотивированы тем, что 16 марта 2018 г. Пономаренко Е.В. обратилась к административному ответчику с обращением о списании долга или его части по кредитному договору N от 5 мая 2008 г. Указанное обращение было оформлено и подано в соответствии с регламентом работы Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 27 февраля 2018 г, к нему были приложены оригиналы и нотариально заверенные копии всех необходимых документов. Однако, в нарушение приведённого выше регламента, административный ответчик не принял никакого решения в отношении указанного обращения. По мнению Пономаренко Е.В, препятствий для принятия решения по её обращению у административного ответчика не имелось, в связи с чем нарушаются её права и законные интересы.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018 г. административное исковое заявление Пономаренко Е.В. удовлетворено: признаны незаконными действия (бездействие) Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"; на Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" возложена обязанность принять решение по обращению Пономаренко Е.В. от 16 марта 2018 г. N 01.001.001.0001 о предоставлении права разовой уплаты в размере 20% от суммы задолженности.
В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Пономаренко Е.В. требований в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Меньшиков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить.
Представитель административного истца Пономаренко Е.В. - Грицышына Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Пономаренко Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённого административного истца по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок и особенности погашения долгов физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, перед банками Украины, которые осуществляли свою деятельность на территории Республики Крым и в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым, регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее Федеральный закон N 422-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 422-ФЗ задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заёмщики), по кредитным договорам, заключённым с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 422-ФЗ под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.
Частью 9 статьи 1 Федерального закона N 422-ФЗ установлены требования к юридическому лицу, которое вправе предъявлять требование о погашении задолженности.
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" создана на основании Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Согласно пункту 1.1 Устава, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 11 декабря 2017 г. N 664 с изменениями (далее Устав), Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" является некоммерческой организацией, не имеющей членства, созданной в целях реализации в том числе Федерального закона N 422-ФЗ.
Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" являются реализация Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014г, реализация полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Таким образом, публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника.
Соответственно, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из анализа приведённых норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов органов государственной власти, правомерность осуществления государственных или иных публичных полномочий.
При наличии спора между субъектами, носителями прав и организацией, возникает спор о гражданских правах и обязанностях, разрешаемый в гражданско-правовом порядке, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия (бездействие) Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку указанная некоммерческая организация не наделена государственными или иными публичными полномочиями. Оснований полагать, что Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" исполняла какие-либо государственные функции по отношению к Пономаренко Е.В, исходя из заявленных требований, нет.
Следовательно, заявленные требования подлежали рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьёй, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства определяет суд.
Неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства повлекло неверное определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, как следствие этого, - вынесение незаконного судебного акта.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).
Исходя из смысла приведённых предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с прекращением производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением дела в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и принять решение в соответствии с законом.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018 г. по административному делу N 2а-1871/2018 отменить, производство по данному делу по административному исковому заявлению Пономаренко Елены Викторовны к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определённые действия - прекратить.
Дело по требованиям Пономаренко Елены Викторовны к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определённые действия, - направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий О.В. Хожаинова
Судьи Н.В. Кучеренко
Л.А-В. Юсупова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.