Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. N А52-1335/2008 Заявление о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении заявителю в собственность земельного участка и обязании ответчика издать распорядительный акт о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату удовлетворено, поскольку в силу ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2008 г. N А52-1335/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 3573/09 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А52-1335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 17.06.2008), Умниковой Е.В. (доверенность от 22.01.2008), от закрытого акционерного общества "Центральный рынок" Терентьевой Л.П. (доверенность от 18.06.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2008 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А52-1335/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее - Государственный комитет) от 18.03.2008 N 1/4-1053 в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:27:010310:0034 площадью 18380,96 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Воровского, д. 6, и обязании ответчика издать распорядительный акт о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - КУМИ).

Решением от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным как не соответствующий пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя суд обязал Государственный комитет предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность Общества.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2008 решение от 11.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственный комитет просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, решение суда об обязании его предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок в собственность неисполнимо, поскольку у него отсутствуют такие полномочия в силу пунктов 32 - 35 Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435.

В отзывах на кассационную жалобу КУМИ и Общество, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу Государственного комитета - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Государственного комитета поддержали доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

КУМИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.12.2003 серии 60-АЖ N 101412, 101413, 101416, от 15.12.2003 серии 60-АЖ N 101426, от 21.09.2005 серии 60-АЖ N 232870 Общество является собственником пяти нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Воровского, д. 6.

Земельный участок с кадастровым номером 60:27:010310:0034 площадью 18380,96 кв. м, на котором находятся данные здания, предоставлен Обществу согласно распоряжению администрации города Пскова от 14.01.99 N 66-р на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В феврале 2008 года Общество обратилось в Государственный комитет с заявкой о приобретении в собственность этого земельного участка.

В письме от 18.03.2008 N 1/4-1053 Государственный комитет отказал заявителю в выкупе названного земельного участка, указав следующее: земельный участок находится в объединенной зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра города Пскова в границах крепостных стен Окольного города в квартале улиц Воровского, Карла Маркса, Красных Партизан и постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 N 624 включен в список памятников культуры, подлежащих охране, как памятник археологии федерального значения -культурный слой средневекового Пскова; в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, и приватизации не подлежит; федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно отчуждения или перехода права собственности на земельные участки, занятые объектами археологического наследия, отсутствует.

Полагая, что такой отказ не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Требования Общества основаны на пункте 4 статьи 28, статьях 36, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят. С учетом требований пункта 3 статьи 63 Закона N 73-ФЗ с Обществом заключено охранное обязательство от 02.08.2006 N 365 по обеспечению сохранности названного памятника истории и культуры.

Общество обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка как собственник находящихся на нем объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что у Государственного комитета не было предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа заявителю в выкупе земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему здания, и что оспариваемый отказ в выкупе противоречит пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него полномочий по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность обоснованно признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку в силу пункта 3 постановления администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 на Государственный комитет возложена обязанность по принятию решений о предоставлении земельных участков в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим не имеется препятствий для совершения Государственным комитетом действий в соответствии с резолютивной частью решения от 11.07.2008.

Поскольку решение от 11,07.2008 и постановление от 08.09.2008 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А52-1335/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева