Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А81-1372/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, ЕНВД и НДС, суд исходил из наличия доказательств того, что за оказываемые услуги по организации питания работников организаций общество должно уплачивать налоги и предоставлять налоговую отчетность по общей системе налогообложения, кроме того, документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов, обществом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А81-1372/2010
(извлечение)

Общество с органиченной ответственностью "Велис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 55.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права; удовлетворить заявленные требования.

По мнению налогоплательщика, вывод судов о том, что деятельность Общества по оказанию услуг организации питания работников ЗАО "Блок", НГДУ "РИТЭКНадымнефть", ЗАО "Новатор-93", ЗАО "РИТЕККубаньнефтемаш" не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход (ЕНВД), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит положениям статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Судами не учтено право Общества на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) при пересчете налоговых обязательств налогоплательщика по общей системе налогообложения. Суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неправомерно возложил на налогоплательщика обязанность доказывания незаконности решения налогового органа. Апелляционный суд необоснованно сослался на не имеющие преюдициального значения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 по делу N Ф04-2608/2007(33826-А81-41), от 26.07.2007 по делу N Ф04-5025/2007(366620-А81-29).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы, приведенные Обществом, безосновательными, просит оставить судебные акты без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества налоговым органом принято решение от 11.12.2009 N 55 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ на общую сумму 715 509,60 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, ЕНВД, НДС в общей сумме 2 272 120 руб. и начисленные пени.

Основанием для доначисления налогов, пени и налоговых санкций послужил, в частности, вывод налогового органа о том, что, оказывая услуги по организации питания работников ЗАО "Блок", НГДУ "РИТЭКНадымнефть", ЗАО "РИТЕККубаньнефтемаш", ЗАО "Новатор-93", Общество должно уплачивать налоги и предоставлять налоговую отчетность по общей системе налогообложения.

Договоры, заключенные Обществом с указанными организациями, предусматривали оказание услуг по обеспечению трехразовым питанием работников, осуществление реализации продукции собственного производства, отпуск и реализацию продовольственных товаров.

Питание работников происходило в котлопункте (пункт питания на месторождении), временном сооружении, оборудованном для приготовления и приема пищи, то есть имеющим зал обслуживания посетителей.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен этот налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, в частности, оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания.

Под услугами общественного питания в соответствии со статьей 346.27 НК РФ понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Физическим показателем, характеризующим данный вид предпринимательской деятельности, на основании пункта 3 статьи 346.29 НК РФ является площадь зала обслуживания посетителей, которая определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Поскольку залы обслуживания работников предприятий в котлопунктах не принадлежат Обществу и у него отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на указанные помещения, в том числе договоры аренды, суды сделали правильный вывод, что деятельность налогоплательщика не является деятельностью по оказанию услуг общественного питания в смысле, придаваемом статьей 346.27 НК РФ.

Фактически оказываемые услуги были направлены на создание и обеспечение нормальных условий труда работников вышеназванных организаций на основании заключенных договоров по оказанию услуг питания, в связи с чем такая деятельность Общества не подлежит обложению ЕНВД.

Выводы судов подтверждаются исследованными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательствами: договорами, счетами-фактурами, актами, платежными поручениями, письменными пояснениями налогоплательщика.

При этом апелляционным судом правильно указано, что положения части 5 статьи 200 АПК РФ не могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что соответствующие доводы и доказательства налогового органа не были опровергнуты налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела, суды пришли к правильному выводу о доказанности Инспекцией наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения по данному эпизоду.

Довод Общества о том, что налоговым органом при расчете налоговых обязательств по общей системе налогообложения за 2006, 2007 годы не были предоставлены налогоплательщику налоговые вычеты по НДС, оценен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен.

Суды, проанализировав положения статей 80, 149, 169, 171, 172, пункта 7 статьи 346.26 НК РФ, пришли к выводу, что применение налогового вычета является правом налогоплательщика, реализуемым посредством подачи налоговых деклараций по НДС, которые Обществом не представлялись; раздельный учет имущества, обязательств, а также хозяйственных операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), налогоплательщиком не велся.

При таких обстоятельствах основания для предоставления налоговых вычетов по НДС у налогового органа отсутствовали.

Ссылка апелляционного суда на судебную практику кассационной инстанции по иным делам не свидетельствует о применении судом правил части 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене судебного акта по мотиву нарушения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А81-1372/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.