Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. N А65-25039/05 Поскольку условия договора не подтверждают должника как лизингополучателя и при сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом должник обязан осуществлять платежи заявителю из денежных средств, поступающих должнику от конечных получателей лизинговой техники, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 января 2008 г. N А65-25039/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 1204/07 настоящее Постановление отменено

См. также Постановления ФАС ПО от 17 мая, 20 декабря 2006 г., от 23 января 2007 г. N А65-25039/2005-СГ4-26 и от 19 июля 2007 г., 29 апреля, 27 октября 2009 г. N А65-25039/05 и Определения ФАС ПО от 22 августа 2006. N А65-25039/05-сг4-26, 19 ноября 2009 г. N А65-25039/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб", город Москва,

на определение от 06.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 30.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-25039/05,

по требованию открытого акционерного общества "Росагроснаб", город Москва, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб", Высокогорский район, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб",

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2006 открытое акционерное общество "Татарстанагропромснаб" (далее ОАО "Татарстанагропромснаб"), Высокогорский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.08.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Мысенко И.И.

Определением суда от 16.02.2007 конкурсный управляющий должника Мысенко И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утвержден Староверов В.А.

ОАО "Росагроснаб", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22-29.08.2006 требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника в размере 356646155 руб. в состав третьей очереди.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 в части включения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди 2263637 руб. 88 коп. оставлено без изменения, в остальной части определение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007 включены требования ОАО "Росагроснаб" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб" в размере 618501 руб. 05 коп. долга. Отказано во включении требования в реестр требований кредиторов в размере 353713438 руб. 54 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Росагроснаб" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб" требований в размере 353764016 руб. 21 коп. и постановление апелляционной инстанции отменить. Вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права при принятии судебных актов, поскольку договора лизинга соответствуют положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и свидетельствуют о заключении именно договоров долгосрочного финансового лизинга.

В письменных отзывах ОАО "Татарстанагропромснаб" и ОАО "Татагролизинг" просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворении.

В судебном заседании представители ОАО "Росагроснаб" поддержали кассационную жалобу в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Татарстанагропромснаб", ОАО "Татагролизинг" просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Остальные участники процесса уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом ОАО "Росагроснаб" (принципал) поручило должнику от своего имени, но за счет принципала, заключить сделки по дальнейшему распоряжению объектами договора конечным потребителям.

ОАО "Росагроснаб", именуемый в договоре "лизингодателем" приобретает лизинговую технику в рамках поручения Правительства Российской Федерации за счет средств федерального бюджета и передает ее должнику, как сублизингодателю. При этом все представленные договора являются однотипными.

Условия договоров предусматривают обязанность сублизингодателя открыть специальный текущий счет для сбора бюджетных лизинговых платежей, представлять лизингодателю информацию по проведению лизинговых операций к крестьянским (фермерским) хозяйствам по установленной форме, сведения о лизингополучателях и документы, подтверждающие платежеспособность и надежность лизингополучателей, обязанность передать объекты в сублизинг на срок не менее трех лет с момента получения (пункты 3.15, 3.22, 3.23, 3.3).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанные договора регулируют отношения, вытекающие из поручения заявителя должнику заключать сделки по дальнейшему распоряжению полученной продукцией конечным потребителям и являются по своей правовой природе агентским договорами (ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия договора не подтверждают должника - ОАО "Татарстанагропромснаб" - как лизингополучателя и при сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом должник обязан осуществлять платежи заявителю из денежных средств, поступающих должнику от конечных получателей лизинговой техники, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб" 353713438 руб. 54 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее и это отражено в принятых судебных актах.

Учитывая изложенные выше обстоятельства кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Росагроснаб", а определение и постановление суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А65-25039/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 в части включения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди 2263637 руб. 88 коп. оставлено без изменения, в остальной части определение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

...

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права при принятии судебных актов, поскольку договора лизинга соответствуют положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и свидетельствуют о заключении именно договоров долгосрочного финансового лизинга.

...

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанные договора регулируют отношения, вытекающие из поручения заявителя должнику заключать сделки по дальнейшему распоряжению полученной продукцией конечным потребителям и являются по своей правовой природе агентским договорами (ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации)."


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. N А65-25039/05


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 1204/07 настоящее постановление отменено


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании