Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-428/08 по делу N А50П-280/2007

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А50П-280/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 17АП-1471/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. N 17АП-7207/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Кудымкарский" (ОГРН 1025903378885; далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 27.05.2011 по делу N А50П-280/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021; далее - инспекция) судебных расходов в сумме 429 140 руб.

Определением суда от 27.05.2011 (судья Данилов А.А.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ), то есть с нарушением срока, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для такого обращения, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением обществом не заявлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество поясняет, что последний судебный акт по делу вступил в законную силу до внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, то есть в тот момент, когда временного ограничения на подачу заявления о возмещении судебных расходов действующее законодательство не содержало. Общество указывает на то, что шестимесячный срок, установленный Законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, истёк 03.05.2011, заявление им подано в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность выводов судов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Изменения, внесенные в ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся установления 6-месячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01.11.2010.

Из содержания п. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы.

Обратная сила новой редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ также не была придана.

Таким образом, в случаях, когда последний судебный акт по существу спора принят арбитражным судом до 01.11.2010, а заявление по вопросу о судебных расходах поступило после указанной даты, 6-месячный срок на подачу такого заявления в соответствии с положениями ст. 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется, начиная с 01.11.2010, то есть с даты вступления в силу Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Как видно из материалов дела последний судебный акт, с принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу спора вступил в силу 18.02.2008 (постановление суда кассационной инстанции от 18.02.2008), а по заявлению инспекции по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам - 20.07.2010 (определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с принятием постановления кассационной инстанции от 20.07.2010), то есть до введения в действие изменений в ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о взыскании судебных расходов по делу общество обратилось согласно штемпелю на конверте 03.05.2011 (согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день).

Таким образом, указанное заявление подано обществом в пределах 6-месячного срока.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 27.05.2011 по делу N А50П-280/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре).

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев