Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-727/10 по делу N А60-1260/2009

г. Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А60-1260/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Макси-Групп" (далее - общество "Макси-Групп") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011 по делу N А60-1260/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралснабкомплект"(ОРГН: 1046602275565, ИНН: 6646010438 (далее - общество "Уралснабкомплект", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Макси-Групп" - Доронина И.В. (доверенность от 24.11.2011 N 300-Д);

открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - Невгад А.В. (доверенность от 01.06.2011 N 248/11.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 ликвидируемый должник общество "УралСнабКомлект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество "НСММЗ", кредитор) в размере 2 176 186 834 руб. 19 коп.

Общество "Макси-Групп" 11.08.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить в реестре требований кредиторов общества "УралСнабКомлект" кредитора - общество "НСММЗ" на общество "Макси-Групп" в отношении требования в размере 1 980 106 597 руб. 33 коп.

Определением суда от 06.09.2011 (судья Страшкова В.А.) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Мармазова С.И.) определение от 06.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Макси-Групп" просит указанные определение и постановление отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает необоснованными и противоречащими п. 1 ст. 382, ст. 167, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы судов обеих инстанций о том, что сам по себе установленный судом факт "транзитного" движения денежных средств от общества "Макси-Групп" к обществу "УралСнабКомлект" не является основанием для включения требований общества "Макси-Групп" в реестр требований кредиторов должника, поскольку данные лица не связаны какими-либо обязательствами в отношении друг друга, следовательно, не состоят в материальных правоотношениях.

По мнению общества "Макси-Групп", материально-правовые отношения по притворной сделке займа, которая фактически прикрывала сделку по приобретению облигаций при их первичном размещении за счет эмитента, существовали именно между обществом "Макси-Групп" и обществом "УралСнабКомлект", являвшимися сторонами указанной сделки, тогда как общество "НСММЗ", не являвшееся стороной этой сделки, не могло приобрести право требования к должнику в размере 1 980 106 597 руб. 33 коп.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применена ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установленный судами по делу N А60-12478/2010 и имеющий преюдициальное значение для сторон факт, что денежные средства, переданные по цепочке сделок от общества "Макси-Групп" обществу "УралСнабКомлект", никогда не принадлежали обществу "НСММЗ", с учетом установленных обстоятельств ничтожности договоров займа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N ВАС-667/10), влекут процессуальное правопреемство в спорных правоотношениях на основании закона (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Арбитражным судом при рассмотрении дел N А60-8398/2009, N А60-8409/2009, А60-12478/2010 было установлено, что между обществом "Макси-Групп" (займодавец) и открытым акционерным обществом "ИК "Макси" (заемщик) 15.03.2006 заключен договор N 1503/2006МГРИКМ, по условиям которого займодавец передает заемщику 3 416 125 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 15.03.2009 вернуть указанную сумму. Во исполнение условий договора общество "Макси-Групп" перечислило открытому акционерному обществу "ИК "Макси" по платежным поручениям от 17.03.2006 N 165, 225 денежные средства в общей сумме 1 517 855 000 руб.

Между открытыми акционерными обществами "Инвестиционная компания "Макси" (займодавец) и "Металлургический Холдинг" (заемщик) 15.03.2006 заключен договор N 1503/2006ИКММХ, согласно которому займодавец передает заемщику 2 510 000 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 15.03.2007 вернуть указанную сумму. Во исполнение условий договора открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Макси" перечислило открытому акционерному обществу "Металлургический Холдинг" 2 509 430 000 руб. по платежным поручениям от 17.03.2006 N 178, от 17.04.2006 N 89791.

Между открытым акционерным обществом "Металлургический Холдинг" (займодавец) и обществом "НСММЗ" (заемщик) заключен договор от 15.03.2006 N 1503/2006МХНСМ, по условиям которого займодавец передает заемщику 2 019 417 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 15.03.2007 вернуть указанную сумму. Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику по платежным поручениям от 17.03.2006 N 89488, от 21.03.2006 N 270, от 18.04.2006 N 89792 денежные средства в общей сумме 2 469 417 000 руб.

Обществом "НСММЗ" и закрытым акционерным обществом "УЗПС" (далее - общество "УЗПС") подписан договор о совместной деятельности от 27.02.2006 (с дополнительным соглашением от 01.03.2006), согласно которому названные общества обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию электросталеплавильного цеха и проволочно-мелкосортного прокатного стана. Во исполнение данного договора платежными поручениями от 17.03.2006 N 851 и от 17.04.2006 N 52 общество "НСММЗ" перечислило закрытому акционерному обществу "УЗПС" денежные средства в общей сумме 1 450 000 000 руб.

Между обществом "УЗПС", обществом "НСММЗ" и открытым акционерным обществом "НИЗМК" (далее - общество "НИЗМК") 15.03.2006 заключен договор N 1503/2006УЗПНИЗ, в соответствии с которым общество "УЗПС" (займодавец), действуя совместно с обществом "НСММЗ", передает обществу "НИЗМК" (заемщик) денежные средства в сумме 1 450 000 000 руб., а последнее обязуется в срок до 01.04.2007 вернуть указанную сумму. Во исполнение договора общество "УЗПС" перечислило обществу "НИЗМК" по платежным поручениям от 17.03.2006 N 316, от 17.04.2006 N 408 денежные средства в сумме 1 450 000 000 руб.

Впоследствии 09.03.2010 обществами "НСММЗ" и "УЗПС" было заключено соглашение о признании договора о совместной деятельности незаключенным ввиду того, что ими не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с этим соглашением указанные лица не имеют друг к другу каких-либо имущественных и иных претензий, связанных с договором от 27.02.2006, а право требования долга в размере 1 450 000 000 руб. по договору N 1503/2006УЗПНИЗ принадлежит обществу "НСММЗ".

Между обществами "НИЗМК" (займодавец) и "Уралснабкомплект" (заемщик) заключен договор от 15.03.2006 N 1503/2006НИЗУСК, по условиям которого займодавец передает заемщику 1 450 000 000 руб., а последний обязуется в срок до 01.04.2007 вернуть указанную сумму. Во исполнение условий договора займодавец по платежным поручениям от 17.03.2006 N 175, от 17.04.2006 N 144 перечислил заемщику 1 450 000 000 руб.

Полученные денежные средства частично направлены обществом "Уралснабкомплект" на приобретение размещенных обществом "Макси-Групп" 961 043 облигаций на сумму 1 000 000 000 рублей, а 450 000 000 рублей переданы обществам "Регионснаб" и "Промобеспечение" также для приобретения 450 000 облигаций общества "Макси-Групп" через брокера.

Судебными актами по вышеназванным делам установлено, что общество "Уралснабкомплект" выкупило облигации общества "Макси-Групп" за счет денежных средств последнего, наделившего ими должника путем заключения обществом "Макси-Групп" и подконтрольными ему организациями, в том числе обществом "НСММЗ", последовательных договоров займа. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 677/10 установлено, что договоры займа были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и фактически прикрывали сделку по приобретению облигаций при их первичном размещении за счет эмитента, что запрещено проспектом ценных бумаг общества "Макси-Групп".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 года по делу N А60-8398/2009, оставленным без изменения указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признан недействительным (ничтожным) договор займа от 15.03.2006 N 1503/2006НИЗУСК, заключенный между обществом "НИЗМК" и обществом "УралСнабКомплект". Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А60-8409/2009 признан недействительным (ничтожным) договор займа от 15.03.2006 N 1503/2006УЗПНИЗ, заключенный между обществами "НИЗМК", "УЗПС" и "НСММЗ".

Кроме того, 19.01.2009 между обществами "НИЗМК" и "НСММЗ" было заключено соглашение об отступном, согласно которому общество "НИЗМК" в качестве отступного по возврату суммы займа и процентов по договору от 15.03.2005 N 1503/2006УЗПНИЗ передает обществу "НСММЗ" право требования с общества "Уралснабкомплект" возврата займа в сумме 1 450 000 000 руб., полученного по договору от 15.03.2006 N 1503/2006НИЗУСК; взаимные обязательства сторон по договору N 1503/2006УЗПНИЗ прекращаются.

Впоследствии соглашение об отступном было расторгнуто сторонами, между обществами "НИЗМК" и "НСММЗ" заключено соглашение от 22.08.2009, согласно которому общество "НИЗМК" уступило обществу "НСММЗ" право требования к обществу "Уралснабкомплект" возврата займа в размере 1 450 000 000 руб. и уплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме 530 106 597 руб. 33 коп, возникшее в связи с недействительностью договора от 15.03.2006 N 1503/2006НИЗУСК. На основании указанного соглашения было прекращено обязательство общества "НИЗМК" перед обществом "НСММЗ" по возврату долга и процентов по договору от 15.03.2005 N1503/2006УЗПНИЗ.

Определением суда от 07.10.2009 требование общества "НСММЗ", основанное на соглашении от 22.08.2009, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "Макси-Группп", ссылаясь на то, что договоры займа являются ничтожными сделками, денежные средства, переданные от общества "Макси-Групп" обществу "УралСнабКомплект" по цепочке договоров займа, никогда не принадлежали обществу "НСММЗ" и право требования к должнику на сумму 1 450 000 руб. основного долга и 530 106 597 руб. 33 коп. процентов в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит обществу "Макси-Групп", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как правильно отмечено судами, поскольку по смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с имевшим место правопреемством в материальном правоотношении, то для замены стороны суду необходимо установить, произошло ли материальное правопреемство в существующем обязательстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование общества "НСММЗ" в размере 1 980 106 597 руб. 33 коп. включено в реестр требований кредиторов общества на основании соглашения от 22.08.2009, заключенного между обществом "НИЗМК" и обществом "НСММЗ" в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанном соглашении замена общества "НСММЗ" на общество "Макси-Групп" не производилась.

Учитывая, что в отношении спорной суммы материального правопреемства в обязательстве не произошло, сам по себе установленный судом факт "транзитного" движения денежных средств от общества "Макси-Групп" к обществу "Уралснабкомплект" не может служить основанием для включения соответствующих требований общества "Макси-Групп" в реестр требований кредиторов общества "УралСнабКомплект", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства и отказали в удовлетворении заявления общества "Макси-Групп".

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-12478/2010 установлено, что спорные денежные средства, которые изначально были переданы от общества "Макси-Групп" к обществу "УралСнабКомплект" по цепочке вышеуказанных сделок, в итоге (в результате приобретения облигаций) были возвращены обществу "Макси-Групп".

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего заявления установлены судами правильно, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Иная оценка обществом "Макси-Групп" изложенных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011 по делу N А60-1260/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Макси-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко