Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-22852/15 по делу N А57-10016/2012

г. Казань

21 апреля 2015 г.

Дело N А57-10016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бортеск-1" и общества с ограниченной ответственностью "Агророс"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 (Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-10016/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бортеск-1" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бортеск-1" г. Саратов (ОГРН 1026402494887, ИНН 64514000274) к обществу с ограниченной ответственностью "Агророс", с. Балтай Балтайского района Саратовской области (ОГРН 1086444000279, ИНН 6407002740) о взыскании 2 751 325 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агророс", с. Балтай Балтайского района Саратовской области (ОГРН 1086444000279, ИНН 6407002740), к обществу с ограниченной ответственностью "Бортеск-1", г. Саратов (ОГРН 1026402494887, ИНН 64514000274), о взыскании 2 872 340 руб., о признании договора о сотрудничестве от 01.05.2011 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бортеск-1" (далее - ООО "Бортеск-1") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агророс" (далее - ООО "Агророс") судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 600 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, заявление удовлетворено частично: с ООО "Агророс" в пользу ООО "Бортекс-1" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бортекс-1" и ООО "Агророс" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО "Бортекс-1" просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы в размере 600 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Агророс" просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать расходы в размере 73 500 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 3, 13 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на то, что 30.03.2012 между ООО ЦПТ "Юрком" (исполнитель) и ООО "Бортеск-1" (клиент) заключен договор N Э-120, с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2013, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании с ООО "Агророс" задолженности в размере 2 751 325 руб.; представлению интересов клиента в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа до вынесения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 27.05.2013 о направлении дела на новое рассмотрение; представлению интересов клиента в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, при новом рассмотрении дела после направления дела на новое рассмотрение Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013.

Оплата услуг представителей произведена в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежное поручение от 03.04.2012 N 93, платежное поручение от 07.11.2012 N 305, платежное поручение от 24.07.2013 N 168, приходный кассовый ордер от 14.04.2014, платежное поручение от 23.07.2014 N 58.

Фактическая оплата ООО "Бортекс-1" оказанных юридических услуг подтверждена документально.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемыми договорами юридических услуг установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что заявленные расходы подлежат уменьшению до 200 000 руб.

Довод ООО "Бортекс-1" о том, что суд, признавая неразумными часть понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, не указал мотивы отнесения их к таковым, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что снижая первоначально заявленный размер требований, суд принял во внимание представленные ООО "Агророс" возражения о чрезмерности взыскиваемой в пользу заявителя суммы судебных расходов, а также доказательства стоимости аналогичных правовых услуг.

Кроме того, ООО "Агророс" указало на то, что согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2014 с ООО "Агророс" подлежит взысканию 2 751 325 руб., судебные расходы составляют 21,8% от взысканной задолженности, то есть более пятой части задолженности.

Таким образом, судами в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы ООО "Агророс" о разумности судебных расходов в размере 73 500 руб. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в связи с отсутствием оснований для большего снижения размера судебных расходов и не соответствием критериям разумности и соразмерности расчета суммы расходов, произведенного ООО "Агророс".

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А57-10016/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова