Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А40-4680/06

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Евстигнеева А.А.: не явился, извещен

от Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания": не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Евстигнеева Александра Александровича на определение от 20.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В., на постановление от 28.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (ИНН: 7709280417, ОГРН: 10277000112064)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении товарищества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш.

17.01.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Евстигнеева Александра Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 123 030 рублей.

Определением суда от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, требования Евстигнеева А.А. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в размере 1 123 030 рублей долга признаны обоснованными; отказано Евстигнееву А.А. во включении в реестр требований кредиторов должника требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания".

Не согласившись с названными судебными актами, Евстигнеев А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение и постановление отменить, заявленное требование удовлетворить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий не исполнил установленную действующим законодательством о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, а суды, в свою очередь, не дали указанному обстоятельству надлежащей оценки.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Рассматривая требование Евстигнеева А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленного в рамках конкурсного производства, суды обеих инстанций правомерно применили нормы статей 128 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суды установили, что публикация сведений о признании Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства была осуществлена 11.06.2010, был установлен двухмесячный срок для предъявления кредиторами требований.

Соответствующее требование Евстигнеев А.А. подал в суд только 17.01.2011, т.е. с нарушением двухмесячного срока, определенного в публикации конкурсного управляющего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4,5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, нарушений норм законодательства о банкротстве судами не допущено; во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 123 030 рублей отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А40-4680/06-124-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева