Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-906/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-906/2011

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13Б

24 февраля 2011 г.

N 09АП-906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Некипеловой В.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010

по делу N А40-4680/06-124-13Б

о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и Компания"

(требования Некипеловой В.И.)

В судебное заседание явились:

Некипелова В.И. - паспорт

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания": не явился, извещён.

Представитель конкурсного кредитора Персидской О.Н.: Гусарова П.А. по дов. от 08.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.10 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратилась Некипелова В.И. с требованием о включении суммы задолженности в размере 206678,6 руб. в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2010 требования Некипеловой В.И. о включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" заявленной суммы задолженности оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Некипелова В.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Некипелова В.И в судебное заседание явилась, поддерживает доводы жалобы.

Представитель конкурсного кредитора Персидской О.Н. также поддерживает доводы жалобы Некипеловой В.И.

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.10 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.08 приняты к производству суда требования Некипеловой В.И. к должнику в порядке п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 16.09.2010 суд предложил заявителю представить подлинные доказательства, подтверждающие и основания требований, а также представить доказательства выполнения требований ст. 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в части возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

В силу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, согласно пункту 7 этой статьи подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.

В силу п. 2.1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий уведомляет кредиторов о поступлении требования нового кредитора в течение пяти дней с даты получения требования кредитора и возмещения расходов на такие уведомления.

Сумма расходов на уведомление кредиторов указана в тексте публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" N 104 от 11.06.2010г.

Однако доказательств перечисления конкурсному управляющему суммы таких расходов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требование Некипеловой В.И. о включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск нарушения последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Некипеловой В.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин