Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 15АП-7500/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24291/2010

15 августа 2011 г.

15АП-7500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Вторчермет СПб-Ростов": представители по доверенности Пронина А.А., доверенность от 24.09.2010 г., Тимошичев А.В., доверенность от 21.01.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: представители по доверенности Абрамян И.С., доверенность от 08.08.2011 г., Голосная О.Г., доверенность от 11.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-24291/2010

по заявлению ООО "Вторчермет СПб-Ростов"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

об оспаривании решений,

принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет СПб-Ростов" ИНН 6167084859 (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений N 89 от 12.08.2010, N 93 от 12.08.2010, N 97 от 12.08.2010, N 98 от 12.08.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и бездействия в ходе закончившейся вынесением названных решений камеральной проверки в форме несообщения налогоплательщику об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях; признании незаконными решения N 1860 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате налогоплательщиком НДС и об обязании налогоплательщика к уплате недоимки в размере 1 466 199 руб., решения N 1861 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате налогоплательщиком НДС и об обязании налогоплательщика к уплате недоимки в размере 16 200 731 руб. и бездействия в ходе закончившейся вынесением названного решения камеральной проверки в форме несообщения налогоплательщику об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконными:

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 89 от 12.08.2010 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 93 от 12.08.2010 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 98 от 12.08.2010 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 1860 от 12.08.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате налогоплательщиком НДС и об обязании налогоплательщика к уплате недоимки в размере 1 466 199 рублей;

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 1861 от 12.08.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате налогоплательщиком НДС и об обязании налогоплательщика к уплате недоимки в размере 16 179 147 руб. Уточнение требований судом принято.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным:

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 12.08.2010 года N 89 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению",

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 12.08.2010 года N 93 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению",

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 12.08.2010 года N 98 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению",

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 12.08.2010 года N 1860 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку в размере 1 466 199 рублей,

решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 12.08.2010 года N 1861 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку в размере 16 179 147 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Вторчермет СПб-Ростов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленной обществом 15.02.2010.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 2206 от 31.05.2010, который вручен обществу 03.06.2010.

Заявитель был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 07.07.2010, что подтверждается уведомлением N 16/1465 от 09.06.2010.

Общество 30.06.2010 представило в налоговый орган свои возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/182 от 07.07.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 48 от 12.07.2010 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением N 16/25651 от 09.08.2010 налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 11.08.2010.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/182п от 11.08.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией были вынесены решение N 1785 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в сумме 20 774 633 руб. необоснованно и решение N 89 от 12.08.2010 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме в сумме 20 774 633 руб.

Общество в соответствии со статьей 101.2 Кодекса обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 11.11.2010 N 15-14/6592 решение N 89 от 12.08.2010 об отказе в возмещении полностью суммы НДС изменено - обществу отказано в возмещении НДС в размере 2 672 920,04 руб.

Основанием для отказа в налоговом вычете по НДС явилось то, что по поставщику ОАО "Втормет" обществом предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам (счета-фактуры оформлены в июле 2007 года).

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной обществом 15.02.2010.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 2506 от 31.05.2010, который вручен обществу 03.06.2010.

Заявитель был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 07.07.2010, что подтверждается уведомлением N 16/1465 от 09.06.2010.

Общество 30.06.2010 представило в налоговый орган свои возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/183 от 07.07.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 48 от 12.07.2010 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением N 16/25651 от 09.08.2010 налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 11.08.2010.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/183п от 11.08.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией были вынесены решение N 1854 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 001 079 руб. необоснованно и решение N 93 от 12.08.2010 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме в сумме 703 159 руб.

Общество в соответствии со статьей 101.2 Кодекса обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 08.11.2010 N 15-14/6559 решение N 93 от 12.08.2010 об отказе в возмещении полностью суммы НДС оставлено без изменения.

Основанием для отказа в налоговом вычете по НДС явилось то, что по поставщикам ОАО "Втормет", ООО "СтавВторМет", ООО "Дончермет" обществом предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам (счета-фактуры оформлены в апреле, июне 2007 года).

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, представленной обществом 15.02.2010.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 2163 от 31.05.2010, который вручен обществу 03.06.2010.

Заявитель был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 07.07.2010, что подтверждается уведомлением N 16/1465 от 09.06.2010.

Общество 30.06.2010 представило в налоговый орган свои возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/184 от 07.07.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 48 от 12.07.2010 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением N 16/25651 от 09.08.2010 налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 11.08.2010.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/184п от 11.08.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией были вынесены решение N 1787 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в сумме 30 454 281 руб. необоснованно и решение N 98 от 12.08.2010 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 14 607 715 руб.

Общество в соответствии со статьей 101.2 Кодекса обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 08.11.2010 N 15-14/6560 мотивировочная часть решения N 98 от 12.08.2010 изменена.

Основанием для отказа в налоговом вычете по НДС явилось то, что по поставщикам ОАО "Втормет", ООО "Лазурит", ООО Фирма "Арис", ОАО "Вторцветмет", ООО "Бриз", ООО "МТ-Юг", ООО "ПК" обществом предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам (счета-фактуры оформлены в марте, апреле, мае 2007 года).

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, представленной обществом 15.02.2010.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 2501 от 31.05.2010, который вручен обществу 03.06.2010.

Заявитель был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 07.07.2010, что подтверждается уведомлением N 16/1465 от 09.06.2010.

Общество 30.06.2010 представило в налоговый орган свои возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/186 от 07.07.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 48 от 12.07.2010 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением N 16/25651 от 09.08.2010 налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 11.08.2010.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/186п от 11.08.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было вынесено решение N 1860 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 466 199 руб.

Общество в соответствии со статьей 101.2 Кодекса обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 08.11.2010 N 15-14/6558 решение N 1860 от 12.08.2010 оставлено без изменения.

Основанием для начисления указанных сумм явилось то, что по поставщикам ОАО "Втормет" и ООО "Айвиста" обществом предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам (счета-фактуры оформлены в январе 2007 года).

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, представленной обществом 15.02.2010.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 2505 от 31.05.2010, который вручен обществу 03.06.2010.

Заявитель был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 07.07.2010, что подтверждается уведомлением N 16/1465 от 09.06.2010.

Общество 30.06.2010 представило в налоговый орган свои возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/185 от 07.07.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 48 от 12.07.2010 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Уведомлением N 16/25651 от 09.08.2010 налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 11.08.2010.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества (протокол N 12-11/185п от 11.08.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией были вынесены решение N 1861 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 16 200 731 руб.

Общество в соответствии со статьей 101.2 Кодекса обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 08.11.2010 N 15-14/6590 резолютивная часть решения N 1861 от 12.08.2010 изменена - обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 16 179 174 руб.

Основанием для отказа в налоговом вычете по НДС явилось то, что по поставщикам ОАО "Втормет", ООО "Лазурит", ОАО "Вторцветмет", ООО "Дончермет", ООО "МТ-Юг", ООО "Интех-Металл" обществом предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам (счета-фактуры оформлены в марте, апреле 2007 года).

Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов (за исключением не рассматриваемых в настоящем деле операций), указанных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации предъявление сумм налога производится продавцом путем выставления счета-фактуры.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

При этом право на налоговый вычет возникает, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (статьи 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на возмещение НДС возникает при наличии совокупности условий: получение счета-фактуры, оприходование приобретенных товаров (работ, услуг), подтверждение указанных операций соответствующими первичными документами.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных выше условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оприходованы. Соответствующая правовая позиция сформирована постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г.. N 2217/10.

Таким образом, само по себе предъявление НДС к вычету не в том налоговом периоде не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Установлено, что налоговый вычет по уточненным декларациям за май, июнь, июль и август 2007 г. по спорным счетам-фактурам заявлен в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В уточненной декларации за февраль 2007 г., поданной 15.02.2010 обществом заявлен налоговый вычет НДС по счетам-фактурам ОАО "Втормет" и ООО "Айвиста" относящимся к январю 2010 г., то есть заявленным по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода и инспекция на основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации имела право отказать в налоговых вычетах в феврале 2007.

Вместе с тем, обжалуемым решением N 1860 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 466 199 руб., то есть доначислен налог в сумме 1 466 199 руб.

При этом инспекция не учла, что право на налоговый вычет в сумме 1 466 199 руб. возникло у общества в более раннем налоговом периоде (счета-фактуры оформлены в январе 2007 года). Тем более, что одновременно с уточненной деклараций за февраль 2010 обществом была подана уточненная декларация за январь 2010 г., по которой также проводилась камеральная проверка и было вынесено решение N 1863 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в настоящем деле обществом не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 г. N 11538/07, налоговый орган должен при определении недоимки учитывать все декларации.

Поэтому предложение в решении N 1860 от 12.08.2010 уплатить недоимку по НДС в сумме 1 466 199 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик документально подтвердил факты оприходования и принятия к бухгалтерскому учету приобретенных товаров. Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ. В других налоговых периодах вычет налогоплательщиком не заявлялся. Доказательств обратного инспекцией в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном принятии заявителем к вычету спорных сумм НДС в мае, июне, июле, августе 2007 г., в связи с чем, оспариваемые решения инспекции нарушают права и интересы общества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53 установлено, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны (презумпция добросовестности), при этом бремя доказывания необоснованности налоговой выгоды возлагается на налоговый орган (пункт 2 постановления N53). В случае указания налоговым органом на экономическую неоправданность расходов налогоплательщика или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах им документах, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на налоговую инспекцию (абз. 3 пункт 1 постановления N53, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 2236/07).

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53 необоснованной налоговая выгода может быть признана в трех случаях: операции для целей налогообложения учтены не к соответствии с их действительным экономическим смыслом; для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между указанными выше предприятиями.

Установлено, что общество выполнило все условия для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам от контрагентов ОАО "Втормет", ООО "СтавВторМет", ООО "Дончермет", ООО "Лазурит", ООО Фирма "Арис", ОАО "Вторцветмет", ООО "Бриз", ООО "МТ-Юг", ООО "ПК", ООО "Интех-Металл".

Налоговый орган указанные обстоятельства не опроверг.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г.. N 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Инспекция не представила доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений по данному эпизоду.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 89, 93, 98 от 12.08.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, решение N1860 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате налогоплательщиком НДС и об обязании налогоплательщика к уплате недоимки в размере 1 466 199 руб., решение N1861 от 12.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате налогоплательщиком НДС и об обязании налогоплательщика к уплате недоимки в размере 16 200 731 руб. не соответствуют статьям 169, 171, 172, 173Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы налогового органа о том, что налоговые вычеты подлежат применению в тех налоговых периодах, в которых надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в период регистрации счетов-фактур в книге покупок.

Вышеуказанная позиция налогового органа по вопросу применения вычетов по налогу на добавленную стоимость опровергается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36, в соответствии с которым суд указал, что статья 172 Налогового кодекса РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Таким образом, выводы Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут применяться исключительно в тех налоговых периодах, в которых надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, необоснованны.

В части доводов Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области о том, что оспариваемыми решениями не нарушаются права налогоплательщика, в том числе решением от 12.08.2010 г. N 1860 по результатам камеральной налоговой проверки за июнь 2007 г., апелляционная коллегия учитывает следующее:

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области указывает, что ООО "Вторчермет СПб-Ростов" 03 июля 2010 г. представлена уточненная декларация по НДС за июнь 2007 г. По данной декларации, согласно доводам налогового органа, налогоплательщиком самостоятельно уменьшена сумма налогового вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) на 16 482 431 руб. По мнению налогового органа именно факт подачи после составления акта N 2163 от 31.05.2010 и до вынесения решения по нему уточненной налоговой декларации от 03.07.2010, послужил причиной для отказа в возмещении НДС в сумме 14607715 руб.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что факт подачи 03.07.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. не может в данном случае являться самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по уточненной налоговой декларации, представленной 16.02.2010, поскольку уточненная декларация от 03.07.2010 представлена по истечении установленного 3-месячного срока проведения камеральной налоговой проверки декларации, представленной 16.02.2010.

Так согласно пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе прекратить камеральную налоговую проверку поданной декларации только в случае представления налогоплательщиком до окончания камеральной налоговой проверки (то есть до истечения трех месяцев) ранее поданной декларации, уточненной налоговой декларации.

Соответственно, налоговый орган вправе прекратить все действия в отношении ранее поданной налоговой декларации только в том случае, когда налогоплательщиком до окончания камеральной налоговой проверки (то есть до истечения трех месяцев) подана уточненная налоговая декларация.

При подаче налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после окончания камеральной налоговой проверки ранее поданной декларации (то есть после истечения трех месяцев с момента подачи ранее поданной декларации), в отношении последней уточненной налоговой декларации налоговый орган обязан провести отдельную камеральную налоговую проверку. При этом, последняя уточненная декларация, представленная после истечения трех месяцев с момента подачи предыдущей декларации, не влечет прекращение действий налогового органа в отношении ранее поданной декларации, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС и принятия решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, по предыдущей декларации.

Как видно из материалов дела 16.02.2010 ООО "Вторчермет СПб-Ростов" представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., в которой заявило НДС к возмещению из бюджета в сумме 14 607 715 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., представленной 16.02.2010, истекают 16.05.2010, то есть днем окончания камеральной налоговой проверки является 17.05.2010 (16.05.2010 - выходной день).

03.07.2010 ООО "Вторчермет СПб-Ростов" представило еще одну уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., в которой заявило НДС к уплате в бюджет в сумме 1 874 716 руб. Данная налоговая декларация ООО "Вторчермет СПб-Ростов" представлена после окончания 17.05.2010 камеральной налоговой проверки ранее поданной 16.02.2010 декларации. Соответственно, Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области в отношении уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., представленных 16.02.2010 и 03.07.2010, была обязана провести отдельные камеральные налоговые проверки.

По указанным выше обстоятельствам, уточненная декларация, представленная 03.07.2010, не может являться самостоятельным и единственным основанием для отказа в возмещении сумм НДС и принятия решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, по ранее поданной (16.02.2010) декларации.

По аналогичным основаниям не принимаются доводы апелляционной жалобы в отношении вынесенного решения N 1860 от 12.08.2010 (ООО "Вторчермет СПб-Ростов" 03 июля 2010 г. представлена уточненная декларация по НДС за февраль 2007 г. По данной декларации, согласно доводам налогового органа, налогоплательщиком самостоятельно уменьшена сумма налогового вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) на 1 466 200 руб. По мнению налогового органа, факт подачи уточненной налоговой декларации от 03.07.2010 подтверждает законность и обоснованность решения инспекции).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае факт неоднократной подачи налогоплательщиком ООО "Вторчермет СПб-Ростов" уточненных налоговых деклараций за один и тот же период - февраль, июнь 2007 г. в течение непродолжительного периода времени может свидетельствовать о возможном злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика в виде создания искусственной переплаты по налогу на добавленную стоимость в карточке расчетов с бюджетом и применении необоснованной налоговой выгоды.

Однако указанное обстоятельство с учетом положений ст. 65 АПК РФ должно доказываться налоговым органом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-24291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева И.Г. Винокур