Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 07АП-2536/10

г. Томск

Дело N 07АП-2536/10 (12)

N А45-808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Ердикова Ю.Г.,

от уполномоченного органа: Тимофеевой Н.В. по доверенности от 27.05.2011,

от конкурсных кредиторов:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО): Величко Т.Е. по доверенности от 28.12.2010,

ООО "Кута": Бондаренко Е.В. по доверенности от 25.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011 (судья Свиридова Г.В.)

по делу N А45-808/2009

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат"

(по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" Юрия Григорьевича Ердикова),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2009 года должник - Открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - должник, ОАО "Новосибхолод") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ю.Г. Ердиков.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы") обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Новосибхолод" Ю.Г. Ердикова по расходованию конкурсной массы на текущие обязательства по выплате заработной платы Мисюре А.А. в размере 1 504 607 руб. 33 коп., Файзуллину А. К. в размере 2 891 002 руб. 37 коп., по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Пента-Консул" в размере 239 167 руб. 00 коп., и об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства необоснованно произведенных расходов в размере 4 634 776 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011 по делу N А45-808/2009 в удовлетворении жалобы АКБ "Банк Москвы" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, АКБ "Банк Москвы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что с даты открытия конкурсного производства исполнение функций руководителя должника возлагается на конкурсного управляющего. Руководитель должника, полномочия которого прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит увольнению на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, и может быть привлечен для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего на договорной основе. Таким образом, сохранение штатной единицы заместителя генерального директора ОАО "Новосибхолод" в период конкурсного производства с 15.06.2009 года по 31.12.2009 и введение новой штатной единицы исполнительного директора, на которую был переведен отстраненный руководитель должника, привели к необоснованному расходованию конкурсной массы на выплату заработной платы, что привело к ее уменьшению и как следствие причинило убытки конкурсному кредитору АКБ "Банк Москвы".

ООО ЮК "Пента-Консул" ни в одном отчете конкурсного управляющего о своей деятельности не было указано в качестве привлеченного лица. Привлечение конкурсным управляющим ООО ЮК "Пента-Консул" для оказания услуг по консультированию по вопросам банкротства, подготовка правовых документов по вопросам банкротства, нельзя признать обоснованным, поскольку в данный период уже оказывались юридические услуги индивидуальным предпринимателем Чегошевым Д.А.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что апелляционная жалоба конкурсного кредитора АКБ "Банк Москвы" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Новосибхолод" Ю.Г. Ердикова в части необоснованного расходования денежных средств, обоснована и подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий ОАО "Новосибхолод" Ю.Г. Ердиков представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011 по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 ОАО "Новосибхолод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ю.Г. Ердиков.

АКБ "Банк Москвы", являясь конкурсным кредитором ОАО "Новосибхолод", обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ю.Г. Ердикова.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего Ю.Г. Ердикова нарушения Закона о банкротстве и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Положения Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устав общества не предусматривают такого органа управления, как заместитель генерального директора.

Заместитель генерального директора самостоятельно не осуществляет текущее руководство организацией. По сути, он исполняет обязанности генерального директора во время его отсутствия (в соответствии с указаниями генерального директора), а также по его поручению - иные обязанности.

Таким образом, заместитель генерального директора является не органом управления акционерного общества, а работником организации, следовательно, конкурсный управляющий не обязан его увольнять. Процедура увольнения работников при принудительной ликвидации организации осуществляется поэтапно. В период конкурсного производства увольняется та часть работников, которая не участвует в технологических процессах ликвидируемой организации. На заключительном этапе увольняются оставшиеся работники. Обязанность конкурсного управляющего в определенный срок уволить работников должника Законом о банкротстве не установлена.

Как следует из материалов дела ОАО "Новосибхолод" продолжало свою хозяйственную деятельность в период конкурсного производства, вплоть до конца 2009 года, поскольку собрание кредиторов не принимало решение о прекращении хозяйственной деятельности.

Конкурсным управляющим Ю.Г. Ердиковым была сохранена штатная единица заместителя генерального директора, которую занимал А.А. Мисюра.

Повышение заработной платы А.А. Мисюра не производилось.

Приказом конкурсного управляющего Ю.Г. Ердикова от 31.12.2009 А.А. Мисюра был уволен с 31.12.2009.

Арбитражный суд, исходя из функций и должностных обязанностей заместителя генерального директора, предусмотренных должностной инструкцией, продолжения предприятием хозяйственной деятельности в период конкурсного производства до конца 2009 года, пришел к обоснованному выводу о том, что у конкурсного управляющего не было оснований для увольнения заместителя генерального директора А.А. Мисюра на первоначальном этапе конкурсного производства. Доводы АКБ "Банк Москвы" об уменьшении конкурной массы, вследствие незаконной выплаты заработной платы А.А. Мисюра, являются необоснованными.

В соответствии с приказом конкурсного управляющего Ю.Г. Ердикова от 01.06.2009 N 083-ра исполнение обязанностей генерального директора А.К. Файзуллина прекращены согласно статье 126 Закона о банкротстве.

Приказом конкурсного управляющего от 15.06.2009 N 085-р А.К. Файзуллину приказано приступить к обязанностям исполнительного директора в соответствии с должностной инструкцией исполнительного директора.

Являясь опасным производственным объектом, должник продолжал свою деятельность, а согласно должностной инструкции, исполнительный директор должен владеть вопросами эксплуатации объектов особой опасности (п.1.9.), обеспечивать эксплуатацию объектов особой опасности, следить за соблюдением технической безопасности и организацией и ведением гражданской обороны (п.2.6.).

А.К. Файзуллин прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Ростехнадзор" по Сибирскому федеральному округу, что подтверждается удостоверением N 7192.

Руководство гражданской обороной в организациях Новосибирской области осуществляют их руководители (п.9 Постановления Губернатора Новосибирской области от 01.10.2008 N 389 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Новосибирской области").

Поскольку только А.К. Файзуллин имел удостоверение о том, что он прошел обучение в УМЦ ГОЧС области по специальности руководитель гражданской обороны (удостоверение N 7), следовательно, именно он был ответственен за руководство гражданской обороной на ОАО "Новосибхолод".

Закон о банкротстве не закрепляет за конкурсным управляющим обязанности по руководству гражданской обороной на предприятии.

Приказом конкурсного управляющего Ю.Г. Ердикова А.К. Файзуллин был уволен с 31.12.2009.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие штатной единицы исполнительного директора, соответствует целям конкурсного производства (формированию конкурсной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов), действия конкурсного управляющего по выплате заработной платы А.К. Файзуллину являются законными и обоснованными.

Утверждение АКБ "Банк Москвы" о том, что привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Пента-Консул" (далее - ООО ЮК "Пента-Консул") для оказания услуг по консультированию по вопросам банкротства, подготовки правовых документов по вопросам банкротства, является необоснованным, отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Также из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Кроме того, в обязанность суда входит проверка и утверждение отчета конкурсного управляющего, что также подтверждает право суда давать оценку деятельности конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, 31.12.2008 между ООО ЮК "Пента - Консул" (исполнитель) и ОАО "Новосибхолод" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 01-15, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять представление интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика, в том числе участвовать в судебных разбирательствах от имени и в интересах заказчика, осуществлять устное и письменное консультирование по правовым вопросам о несостоятельности (банкротстве), возникающим у заказчика, осуществлять подготовку необходимых правовых документов, принимать участие в собраниях кредиторов от имени заказчика и оказывать иные правовые услуги, связанные с рассмотрением дела о банкротстве заказчика.

Из отчета о выполненной работе от 30.12.2009 по договору об оказании юридических услуг N 01-15 от 31.12.2008 следует, что ООО ЮК "Пента - Консул" оказало следующие услуги: составление правового заключения по вопросу о порядке увольнения работников при ликвидации организации; составление проекта Положения об условиях, порядке и сроках продажи имущества ОАО "Новосибхолод; проведение инвентаризации дебиторской задолженности требующей юридического заключения для ее включения в конкурсную массу; подготовку комплекта документов и их согласования для заключения договора аренды имущества с ООО УК "ФМ"; юридические консультации по согласованию вопросов по передаче ООО Управляющая компания "НХК" архивных дел длительного хранения, составление проекта договора возмездного оказания услуг; правовой анализ документов и консультации конкурсного управляющего по делам, возбужденным на основании искового заявления АК Сбербанка РФ (ОАО) к А.К. Файзуллину, В.П. Бабанину (ОАО "Новосибхолод" - 3-е лицо) в Советском районном суде г. Новосибирска (судья Протопопова Е.Р.); искового заявления АК Сбербанка РФ (ОАО) к А.К. Файзуллину, В.П. Бабанину (ОАО "Новосибхолод" - 3-е лицо) в Советском районном суде г. Новосибирска (судья Устинов О.И.); искового заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к А.К. Файзуллину (ОАО "Новосибхолод" - 3-е лицо) в Центральном районном суде г. Новосибирска (судья Галина В.А.). Всего оказано услуг на сумму 239 167 руб.

Факт оплаты по договору подтвержден платежными поручениями N 18 от 07.10.2009, N 170 от 13.11.2009, N 197 от 16.11.2009.

При этом, ссылка заявителя на то, что должнику оказывал юридические услуги индивидуальный предприниматель Чегошев Д.А. отклоняется, поскольку его работа сводилась, преимущественно к взысканию дебиторской задолженности ОАО "Новосибхолод".

Таким образом, в связи с необходимостью проведения увольнения работников при ликвидации должника, инвентаризации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества, передачей архивных дел для длительного хранения, действия конкурсного управляющего по привлечению вышеуказанных специалистов с учетом объема мероприятий конкурсного производства, количества работников, принадлежащего ему имущества, специфики работы, являются обоснованными.

АКБ "Банк Москвы", обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, не обосновал в чем заключается ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и какие именно действия конкурсного управляющего указывают на то, что он действовал не добросовестно и не разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также какие права заявителя нарушены в результате его действий.

Учитывая, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения, предусмотренные Законом о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011 по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев