Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-1348/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-31154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкина А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Кожевина Е.А. по доверенности от 28.02.2012

от ответчика (должника): не явился, извещен

иное лицо: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1348/2012) (заявление) ООО "Нева-Ресурс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-31154/2010 (судья Воробьева Ю.В.) об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "Фортуна"

к ООО "Нева-Ресурс"

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Епанечникова М.М.

о взыскании 2 380 691,58 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фортуна" (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 80, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1047855164510) (далее - ООО "ТД "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс" (место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 20-я линия, дом 7, лит.А, пом.2-Н, ОГРН 1037800004571) (далее - ООО "Нева-Ресурс") 2 380 691,58 руб., из которых 2 100 879,20 руб. задолженность по договору от 11.04.2008 N 139, 279 812,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 27.05.2010.

Решением от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Нева-Ресурс" в пользу ООО "ТД "Фортуна" взыскано 2 050 879,20 руб. задолженности, 18 319,28 руб. процентов, 30 336,64 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение от 02.12.2010 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А56-31154/2010 отменено, решение суда от 02.12.2010 оставлено в силе.

Определением суда от 10.10.2011 исполнительный лист серии АС N 004411679 от 17.05.2011 ранее выданный арбитражным судом, отозван.

ООО "ТД "Фортуна" 10.10.2011 выдан новый исполнительный лист серии АС N 002944337.

01.11.2011 судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела Епанечниковой М.М. в отношении ООО "Нева-Ресурс" возбуждено исполнительное производство N 45205/11/01/78.

ООО "Нева-Ресурс" 11.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 30.11.2011 заявление ООО "Нева-Ресурс" о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Нева-Ресурс", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 30.11.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Нева-Ресурс".

ООО "Нева-Ресурс" и судебный пристав-исполнитель Василеостровского отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Фортуна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.12.2010 по делу N А56-31154/2010 с ООО "Нева-Ресурс" в пользу ООО "ТД "Фортуна" взыскано 2 050 879,20 руб. задолженности, 18 319,28 руб. процентов, 30 336,64 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного решения ООО "ТД "Фортуна" 10.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002944337.

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав) 01.11.2011 на основании исполнительного листа серии АС N 002944337 по делу N А56-31154/2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 45205/11/01/78.

ООО "Нева-Ресурс" направив 11.11.2011 надзорную жалобу по делу N А56-31154/2010 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 45205/11/01/78 на время рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора.

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2011, судебный пристав пояснил, что исполнительное производство N 45205/11/01/78 приостановлено до рассмотрения дела судом настоящего заявления.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для приостановления исполнительного производства, отклонил заявление ООО "Нева-Ресурс".

Выслушав мнение представителя ООО "ТД "Фортуна", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе и в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, в силу указанных норм права, другими федеральными законами не предусмотрено, что при обжаловании вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, последнее подлежит обязательному приостановлению.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства ООО "Нева-Ресурс" ссылалось только на обжалование судебных актов первой и кассационной инстанций по делу N А56-3154/2010 в надзорной инстанции (Высшем Арбитражном суде Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Поскольку ООО "Нева-Ресурс" не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренного действующим законодательством суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду было известно о поступлении надзорной жалобы в Высший Арбитражный Судом Российской Федерации ООО "Нева-Ресурс" отклоняются судом, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора принято к производству только 26.12.2011, то есть после принятия оспариваемого определения.

Кроме того, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N ВАС-17576/11 в передаче дела N А56-31154/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Поскольку обстоятельства, указанные ООО "Нева-Ресурс" в заявлении документально не подтверждены, и не предусмотрены Законом N 229-ФЗ в качестве обязательных оснований для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании представителем ООО "ТД "Фортуна" представлено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 29.02.2012 в связи с его фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при вынесении оспариваемого судебного акта, судом были соблюдены нормы права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленными в дело доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-31154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская