Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2012 г. N ВАС-17576/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс", г. Санкт-Петербург от 10.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 по делу N А56-31154/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фортуна", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "ТД "Фортуна") к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс" (далее - ООО "Нева-Ресурс") о взыскании 2 100 879 рублей 20 копеек задолженности по договору от 11.04.2008 N 139 и 279 812 рублей 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 27.05.2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 исковые требования ООО "ТД "Фортуна" удовлетворены частично. С ООО "Нева-Ресурс" в пользу ООО "ТД "Фортуна" взыскано 2 050 879 рублей 20 копеек задолженности и 18 319 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда от 02.12.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Фортуна" отказано. С ООО "ТД "Фортуна" в пользу ООО "Нева-Ресурс" взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округ от 21.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 отменено. Решение суда первой инстанции от 02.12.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Нева-Ресурс" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на необоснованность судебных актов, заявитель указывает на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения истцом транспортных расходов по доставке товара ответчику автотранспортом на предъявленную к взысканию в судебном порядке сумму.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО "ТД "Фортуна" (поставщик) и ООО "Нева-Ресурс" (покупатель) 11.04.2008 заключен договор N 139, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался до 10.12.2008 поставить в адрес Федерального государственного учреждения комбинат "Сибирский", г. Красноярск 340 тонн мяса говядины в полутушах, 1 категории, замороженного, производства России, Украины, Белоруссии, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренными условиями договора, а также возместить поставщику транспортные расходы по доставке товара до грузополучателя железнодорожным либо автомобильным транспортом.

Указанный товар подлежал поставке для целей хранения в государственном материальном резерве в рамках государственного контракта от 24.12.2007 N УД/385, заключенного между Федеральным агентством по государственным резервам и ООО "Нева-Ресурс".

Договорные обязательства поставщиком исполнены в полном объеме.

Сторонами подписаны акты на возмещение транспортных услуг, которыми ответчик подтвердил несение истцом транспортных расходов по доставке товара автотранспортом на общую сумму 2 310 879 рублей 20 копеек.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания транспортных услуг по доставке товара ответчиком не заявлено.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, поставщик указал, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ООО "Нева-Ресурс" возместило ООО "ТД "Фортуна" транспортные расходы частично, в сумме 210 000 рублей; претензию истца от 06.04.2010 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 100 879 рублей 20 копеек оставило без ответа и удовлетворения.

В результате анализа условий заключенного между сторонами договора судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.4 договора транспортные расходы по доставке товара железнодорожным транспортом до станции отправления российского товара или от станции (пункта) перехода границы Российской Федерации для украинского и белорусского товара до станции назначения в цену товара не включены и оплачиваются истцом с последующим возмещением их ответчиком на основании счетов, счетов-фактур истца, а также документов, подтверждающих транспортные расходы и их оплату истцом организациям, осуществляющим данный вид деятельности, в том числе экспедиторским организациям (железнодорожных накладных, платежных документов, подтверждающих оплату).

Под транспортными расходами понимаются железнодорожный тариф (провозная плата), охрана груза, стоимость запорно-пломбировочных устройств с учетом налога на добавленную стоимость, дополнительные сборы, услуги за организацию перевозки, расходы по перевозке продукции в рефрижераторных вагонах, принадлежащих специализированным организациям, осуществляющим данный вид деятельности (в т.ч. экспедиторам), а также иные транспортные расходы, понесенные истцом при доставке товара до грузополучателя.

При установлении Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России) новых коэффициентов к базовым ставкам тарифов, сборов и платы на перевозки грузов, расчеты за которые осуществляются в соответствии с размером прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2), транспортные расходы индексируются в соответствии с установленными ФСТ России коэффициентами в части, касающейся доставки товара, отгруженного после введения в действие указанных коэффициентов.

Затраты по доставке товара до грузополучателя автомобильным транспортом возмещаются ответчиком по фактическим расходам истца, но не превышающим расходы по доставке соответствующего количества товара железнодорожным транспортом по тарифам на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО "Российские железные дороги" (прейскурант N 10-01), и не превышающим 17 103 рубля за тонну доставленного товара.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришил к выводу, что из содержания последнего абзаца пункта 2.4 договора, не следует, что стороны обусловили необходимость представления поставщиком какого-либо конкретного перечня документов в обоснование транспортных расходов при доставке товара автомобильным транспортом; такого рода документы подлежат представлению истцом только в случае осуществления железнодорожной перевозки спорного товара.

Оценив представленные в дело доказательства (товарно-транспортные накладные, двусторонние акты на возмещение транспортных услуг) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали их достоверными и достаточными для подтверждения обоснованности и правомерности предъявленного истцом требования.

При этом суды учли, что именно эти акты были представлены ответчиком Федеральному агентству по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Федеральное агентство) в обоснование транспортных расходов по доставке товара в рамках исполнения государственного контракта от 24.12.2007 N УД/385 одновременно с соответствующими счетами-фактурами ООО "ТД "Фортуна", товарно-транспортными накладными, а также платежным поручением от 29.12.2008 N 569, согласно которому ООО "Нева-Ресурс" (ответчик) якобы возместило истцу транспортные расходы в сумме 2 310 879 рублей 20 копеек.

При этом денежные средства в возмещение транспортных расходов в указанной сумме фактически получены ООО "Нева-Ресурс" 27.03.2009 из бюджета.

Как отметил суд кассационной инстанции, эти обстоятельства подтверждены письмом Федерального агентства от 11.04.2011 N 03/2765 и соответствующими приложениями к нему.

В названном письме Федеральное агентство подтвердило, что предъявленные ему ООО "Нева-Ресурс" транспортные расходы в сумме 2 310 879 рублей 20 копеек не превысили предельных транспортных расходов за тонну, оговоренных в пункте 2.6 государственного контракта от 24.12.2007 N УД/385. При этом указанный пункт государственного контракта полностью воспроизведен в пункте 2.4 договора от 11.04.2008 N 139, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, ООО "Нева-Ресурс", представляя Федеральному агентству пакет документов с целью получения возмещения спорной суммы транспортных расходов из бюджета, не имело сомнений в правильности и обоснованности их расчета истцом.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отклонили доводы ответчика о недостаточности и порочности представленных истцом доказательств несения последним транспортных расходов.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-31154/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2011 по тому же делу

отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова