г. Ессентуки |
|
23 января 2013 г. |
Дело N А63-12095/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кънчева Кънчо Маринова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 по делу N А63-12095/2012 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС), ОГРН 1087799012707, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Кънчеву Кънчо Маринову, ОГРН 304263525200343, г. Ставрополь о взыскании денежных средств по договору и выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 113 495 рублей 86 копеек, в том числе 6 300 рублей 00 копеек основного долга, неустойки в размере 107 195 рублей 86 копеек (судья Безлепко В.В.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Кънчева Кънчо Маринова - Кудрявцева С.В. доверенность от 14.01.2013; от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) - (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кънчеву Кънчо Маринову (далее - предприниматель) о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм опубликованных в коммерческих целях в сумме 113 495 рублей 86 копеек, в том числе 6 300 рублей 00 копеек основного долга, неустойку в размере 107 195 рублей 86 копеек.
Решением от 22.10.2012 исковые требования организации удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу организации задолженность в сумме 17 019 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в сумме 6 300 рублей и неустойку в сумме 10 719 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что спорный договор им не подписывался. В части представленных в материалы дела платежных поручений указал, что данные платежи произведены ошибочно, на платежных поручениях отсутствует подпись предпринимателя, которая бы могла свидетельствовать об одобрении сделки. Организация не имела права на заключение договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения, так как в момент подписания договора у организации не было государственной аккредитации. Предпринимателем не осуществлялись действия, попадающие в сферу предмета договора.
Организация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Организация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304263525200343) и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.09.2012 Кънчев Кънчо Маринов является иностранным гражданином (Республика Болгария), зарегистрированным в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с основным видом деятельности - розничная торговля кондитерскими изделиями и дополнительным - деятельность ресторанов и кафе.
Предприниматель имеет место жительства в Российской Федерации (г. Ставрополь), что подтверждается видом на жительство.
В соответствии с договорами аренды от 13.08.2008, 20.07.2009, 30.06.2010, 16.06.2011, заключенными между Негосударственным учреждением культуры "Ставропольские парки культуры и отдыха" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), последнему предоставлено во временное пользование за арендную плату кафе "Лудогорие" с инфраструктурой.
Согласно пункту 2.1.2 договоров аренды арендодатель обязан осуществлять деятельность парка культуры и отдыха, направленную на привлечение клиентов в месте нахождения арендуемого имущества.
ООО "Альянс", г. Ставрополь (агент), осуществляя по агентскому договору от 01.11.2008 N 3 юридические действия от имени организации (принципал) на территории г. Ставрополя, необходимые для осуществления сбора вознаграждения в пользу правообладателей за публичное исполнение, выявив факты бездоговорного исполнения музыкальных произведений и фонограмм на территории парка Победы в г. Ставрополе, в том числе в кафе "Лудогорие", принадлежащего предпринимателю, обратилось в ОВД Промышленного района г. Ставрополя с заявлением от 06.07.2009 о проверке факта неправомерного использования в кафе "Лудогорие" публичного исполнения произведений и фонограмм и в случае установления в действиях руководства кафе признаков правонарушения, привлечь виновных к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09.07.2009 года между организацией в лице агентства ВОИС - ООО "Альянс" и предпринимателем (пользователь) был заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения N СТА-97/П-09. Предметом договора в соответствии с пунктом 2.1 является размер, сроки и порядок выплаты пользователем предусмотренного российским законодательством вознаграждения изготовителям фонограмм и исполнителям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, составляющих реестр общества. Пользователь осуществляет публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляющих реестр общества, и выплачивает в общество вознаграждение за публичное исполнение указанных фонограмм и исполнений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является пользователь, в том числе на правах аренды или субаренды (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора общество осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение пользователем фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, составляющих реестр общества, в пользу изготовителей фонограмм и исполнителей, чьи исполнения зафиксированы на этих фонограммах, которые заключили с обществом договоры о передаче полномочий по управлению соответствующими правами, а также по договорам с иностранными организациями, управляющими смежными правами изготовителей фонограмм и исполнителен на коллективной основе.
Реестр фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, находящихся в управлении общества, размещен и доводится до всеобщего сведения в общедоступной информационной системе - на официальном Интернет-ресурсе общества www.rosvois.ru пользователь имеет возможность свободного доступа к официальному Интернет-ресурсу общества для ознакомления с указанной информацией в течение всего периода действия договора (пункт 2.4). Настоящим пользователь подтверждает, что ознакомлен с реестром общества.
Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора он считается заключенным на срок по 31.12.2009 с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.
В соответствии с пунктом 3.5 договора пользователь обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, в котором происходило публичное исполнение фонограмм осуществлять выплату вознаграждения организации. В графе "Назначение платежа" платежного поручения следует указать "Вознаграждение правообладателям ВОИС за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за месяц 200_г. по договору N СТА-97/П-09 от "09" июля 2009 г. сумма НДС не облагается".
В пункте 3.1 договора установлен размер ежемесячного вознаграждения, который составляет 420 рублей в месяц.
Согласно карточке счета 76.7 в отношении контрагента Кънчев К.М. (агент Ставрополь) и платежным поручениям от 20.08.2009 N 8 на сумму 420 рублей, от 17.09.2009 N 17 на сумму 420 рублей, от 13.10.2009 N 28 на сумму 420 рублей, от 17.10.2011 N 217 на сумму 2100 рублей предпринимателем произведены платежи в адрес ВОИС на общую сумму 3 360 рублей.
Кроме выплаты вознаграждения предприниматель обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять организации отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора пользователь обязан в течение 14 дней после изменения количества посадочных мест уведомить об этом организацию или его представителя. Работниками ООО "Промоутерская Контора Петрова" установлено, что в заведении имеется не 12 (приложение N 3 к договору), а 42 места (7 столов по 6 мест каждый).
С 10.03.2011 года по 11.05.2012 предпринимателем не исполнялись договорные обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов, в связи с чем организацией была направлена в адрес предпринимателя досудебная претензия от 09.04.2012 N 121/04, которая была им получена 14.04.2012.
Письмом от 24.07.2012 предприниматель уведомил организацию, что договор N СТА-97/П-09 заключен им ошибочно, не имеет юридической силы, поскольку предприниматель не является публичным исполнителем, который пользуется фонограммными звуконосителями, не является творческой личностью, имеющей право на записи, входящие в трансляцию по кабельной сети, не получает от этого доходы, не пользуется творческими произведениями, за которые общество требует отчет. Предприниматель сообщает, что договор подписан под угрозой прислать в кафе "Лудогорие" ОБЭП для конфискации спутниковой антенны, по которой транслируются музыкальные каналы.
В соответствии с актом обследования помещений от 05.10.2012, составленным председателем правления Негосударственного учреждения культуры "Ставропольские парки культуры и отдыха" С.Ф. Фарамоновым и главным энергетиком А.И. Тримясовым, в процессе обследования кафе "Лудогорие" установлено наличие принимающей антенны и приемника кабельного телевидения "Триколор", телевизора и звукоусиливающих колонок. Наличие звуковоспроизводящей аппаратуры, предназначенной для воспроизведения фонограмм, записанных на различных носителях, не обнаружены.
В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения, а не также предоставлению отчетов, организация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.
Иностранный гражданин вправе осуществлять на территории Российской Федерации предпринимательскую деятельность путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которая установлена Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Статус индивидуального предпринимателя возникает у иностранного гражданина с момента внесения записи о регистрации гражданина в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статья 1 Закона N 129-ФЗ).
Статус индивидуального предпринимателя Кънчева Кънчо Маринова как иностранного гражданина (Республика Болгария), зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП от 03.09.2012.
Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательством постоянного или преимущественного проживания иностранного гражданина на территории России являются наличие у него разрешения на временное проживание или вид на жительство. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку иностранный гражданин Кънчев К.М. в соответствии видом на жительство в России, имеет место жительства в г. Ставрополе, его личным законом является российское право (часть 3 статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, гражданская правоспособность и дееспособность такого иностранца определяется на основании российского права.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.
Согласно пункту 6.2 договора от 09.07.2009 N СТА-97/П-09 споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде / арбитражном суде по месту нахождения общества или агента.
Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
06.08.2009 в соответствии с приказами N 136 и N 137 Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 5, 6 части 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с выпиской из протокола N 2 от 31.03.2009 конференции Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Российский Союз Правообладателей" (РСП) утверждено новое наименование общества - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС).
Согласно свидетельству от 29.04.2009 организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами, зарегистрирована в качестве некоммерческой организации и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1087799012707). На основании приказа N 009-09 от 21.05.2009 генерального директора организации Кричевского А.Б. с 21.05.2009 используется новое наименование организации, а прежнее наименование (РПС) утрачивает силу с момента подписания приказа.
В соответствии со статей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленного в материалы дела договора от 09.07.2009 N СТА-97/П-09 следует, что его предметом, в силу пункта 2.1 являются размер, сроки и порядок выплаты пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Предметом такого договора является выплата пользователем вознаграждения, сроки выплаты и его размер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 12 2007 N 988 утверждены "Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях". Указанное Постановление принято в соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в Постановлении.
Согласно пункту 4 указанных Правил, выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.
Анализ упомянутых норм права позволяет сделать вывод о том, что организации по управлению правами на коллективной основе, не имеющие государственной аккредитации на осуществление деятельности в сферах коллективного управления авторскими правами, имеют право заключать договоры с пользователями в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного такой организацией с правообладателем в письменной форме.
Такие договоры были заключены истцом с правообладателями и в реестр общества внесены фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, и исполнения, зафиксированные на этих фонограммах, находящиеся в управлении общества согласно указанным договорам.
Реестр общества (ВОИС) размещен и доводится до всеобщего сведения в общедоступной информационной системе - на официальном Интернет-ресурсе общества www.rosvois.ru.
Согласно пункту 2.4 договора пользователь имеет возможность свободного доступа к официальному Интернет-ресурсу общества для ознакомления с указанной информацией в течение всего периода действия договора. При заключении договора пользователь подтверждает, что ознакомлен с реестром общества.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
При этом наличие аккредитации для организации ее получившей влечет возможность действовать без доверенности на основании свидетельства о государственной аккредитации, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав как конкретного правообладателя так, и неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как отсутствие государственной аккредитации не может означать отсутствие у такой организации права на заключение договоров с пользователями в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами.
Таким образом, организация, получившая государственную аккредитацию на право осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм только 06.08.2009, имела право на заключение спорного договора от 09.07.2009 N СТА-97/П-09, поскольку действовала в интересах правообладателей, предоставивших обществу полномочия по управлению правами в отношении фонограмм исполнений, включенных в реестр.
При этом истец имел право на обращение в суд в июле 2012 года в интересах лиц без предоставления доверенностей либо договоров, поскольку уже имел государственную аккредитацию на момент обращения.
В связи с изложенным довод предпринимателя о том, что организация не имела права на заключение 09.07.2009 спорного договора до государственной аккредитации (06.08.2009) не может быть принят судом.
Отклоняя довод предпринимателя о том, что договор от 09.07.2009 N СТА-97/П-09 подписан неустановленным лицом и как следствие не порождает для предпринимателя никаких обязательств, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Подпись со стороны предпринимателя на подлинном экземпляре спорного договора и подпись на подлинной нотариальной доверенности от 17.08.2012, зарегистрированной в реестре за N 8-5443, не соответствует, при этом данный довод в рассматриваемом случае не может быть принят по следующим основаниям.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и др.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что факт обращения агента организации (ООО "Альянс") в ОВД Промышленного района г. Ставрополя с заявлением от 06.07.2009 о проверке факта неправомерного использования в кафе "Лудогорие" публичного исполнения произведений и фонограмм, наличие самого договора N СТА-97/П-09 с датой 09.07.2009, скрепленного печатью предпринимателя (ОГРН 304263525200343, ИНН 263501235958), а также факты частичной оплаты вознаграждения по платежным поручениям от 20.08.2009 N 8 на сумму 420 рублей, от 17.09.2009 N 17 на сумму 420 рублей, от 13.10.2009 N 28 на сумму 420 рублей, от 17.10.2011 N 217 на сумму 2100 рублей с указанием назначения платежа "Выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по спорному договору N СТА-97/П-09 Кънчев К.М.", содержание письма предпринимателя от 24.07.2012, прямо указывающее на подписание договора под угрозой организации прислать в закусочную "Лудогорие" ОБЭП, суд пришел к правильному выводу, что предприниматель знал о существовании договора и производил по нему выплаты, что свидетельствует об одобрении впоследствии действий лица, подписавшего от имени предпринимателя спорный договор.
При этом заявлений о фальсификации, либо назначении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции предпринимателем заявлено не было.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что поскольку все платежные поручения не подписаны предпринимателем, то они не могут свидетельствовать об одобрении сделки, поскольку предпринимателем не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что предпринимателем предъявлялись требования к обществу о взыскании необоснованного обогащения или требования к банку о возврате неправомерного перечисления денежных средств банком в пользу общества. Кроме того, платежные поручения в графе "назначения платежа" содержат расшифровку "Выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по спорному договору N СТА-97/П-09 Кънчев К.М...." с указанием подробного адреса регистрации предпринимателя в г. Ставрополе. Доказательств злонамеренного действия третьих лиц по перечислению спорных платежей за предпринимателя ответчиком не представлено.
Также не может быть принят довод о том, что договор был подписан под влиянием угрозы (насилия), поскольку право организации на обращение в милицию в интересах правообладателей для осуществления контрольных мероприятий вытекает из принятых на себя обязательств и уставной деятельности общества и не противоречит действующему законодательству, равно как и осуществление правоохранительными органами действий в рамках предоставленных законом полномочий не могут сами по себе свидетельствовать об угрозе. Кроме того, с момента заключения договора пользователем не предпринимались меры по обжалованию действий общества по оказанию насилия, угрозы, либо меры по оспариванию указанного договора.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора от 09.07.2009 N СТА-97/П-09 незаключенным или недействительным.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности.
Исходя из статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В силу статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на фонограммы, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав, в том числе, являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
В обоснование своих доводов предприниматель указывает, что при осуществлении деятельности общественного питания в кафе "Лудогорие" прием телевизионных каналов, спутникового телевидения под марками "Триколор ТВ" и "Триколор ТВ Сибирь" осуществляется ЗАО "Национальная спутниковая компания", г. Москва. Компания "Триколор ТВ" как оператор спутникового телевидения самостоятельно уплачивает вознаграждение за передачу в эфир всех фонограмм. Предприниматель не осуществляет передачу фонограмм в эфир, то есть он является одним из числа неопределенного круга лиц, которым становятся доступными переданные в эфир сигналы.
Из разъяснения, приведенного в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При этом предприятия общественного питания (бары, рестораны, кафе и т.д.) привлекают внимание клиентов (потребителей) к своим услугам путем публичного исполнения фонограмм, в том числе с использованием технических средств, например радио и телевидения, в результате чего становятся пользователями, осуществляющими публичное исполнение, опубликованное в коммерческих целях.
Таким образом, довод предпринимателя основан на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.
Порядок сбора вознаграждения устанавливается Правилами сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988.
В соответствии с пунктом 2 Правил плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. При этом выплачивать вознаграждение за использование фонограммы (далее - вознаграждение) необходимо вне зависимости от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.
Согласно пункту 4 Правил выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.
Размер основного долга предпринимателя по выплате вознаграждения за использование фонограмм согласно расчету организации в соответствии с установленной договором суммой вознаграждения в период с 01.02.2011 по 30.04.2012 составляет 6300 рублей (15 месяцев х 420 рублей). Контррасчет в суде первой и апелляционной инстанции представлен не был.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора за неисполнение ответчиком обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.
Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.02.2011 по 30.04.2012 составляет 7 195 рублей 86 копеек.
Размер неустойки за непредставление в организацию отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период 01.02.2011 по 30.04.2012 составляет 321 000 рублей 00 копеек.
Организацией самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, с 321 000 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Предпринимателем было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в 10 раз, ссылаясь на явную несоразмерность штрафных санкций. В доказательство явной несоразмерности неустойки предпринимателем были представлены распечатки информации с официальных сайтов российских банков в сети Интернет, в соответствии с которыми процентные ставки по предоставлению потребительских кредитов физическим и юридическим лицам в спорный период составляли от 13% до 24 % годовых, что значительно ниже штрафных санкций, установленных договором.
Поскольку предпринимателем была подтверждена несоразмерность заявленной неустойки, а организация в части снижения неустойки возражений не представила, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму неустойки до 10 719 рублей 58 копеек. Размер неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан верным.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределена судом первой инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 по делу N А63-12095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-12095/2012
Истец: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности"
Ответчик: Кънчев Кънчо Маринов