Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10643/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реконструкция - административное здание - градостроительные нормы - техническая экспертиза - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10643/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ответчика), г. Москва от 29.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-15485/11-28-131, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валтансвет" (далее - общество) к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, общей площадью 181,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 1/2, стр. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права, указывая на то, что разрешение на реконструкцию объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обществу не выдавалось. Считает, что на объекты недвижимости, возникшие в результате незаконной реконструкции, осуществленной без получения на это необходимых разрешений, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что общество "Валтансвет" является собственником двухэтажного здания, общей площадью 426,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 1/2, стр. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2000 серия 77 НН N 151101. Также обществу на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации здания под бытовое обслуживание населения.

При проведении технической инвентаризации по состоянию на 09.08.2010 установлен факт реконструкции указанного здания, в результате которой возник третий этаж, общей площадью 181,9 кв. м.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за обществом и никем не оспаривается. Соответственно, оснований для признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами при вынесении решения учтено, что при реконструкции спорного объекта ответчиком был получены ряд необходимых разрешений и согласований, а также, что при реконструкции объекта не допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, а сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела.

Судами было принято во внимание, что у истца имеется проект Распоряжения Правительства города Москвы о реконструкции административного здания по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. 1/2, стр. 4, из содержания которого усматривается, что в 2001 году была разработана исходно-разрешительная документация, утвержден проект реконструкции с надстройкой, который получил положительное заключение Мосгосэкспертизы в 2002 году. Процесс оформления данного распоряжения не был доведен до завершения по причинам, не зависящим от истца.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, а также в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, установил наличие оснований для удовлетворения иска.

Также суд указал, что полномочия представлять в суде интересы города Москвы по соответствующим делам возложены на ответчика в силу Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-15485/11-28-131 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

 

Судьи

А.А. Маковская
Г.Г. Попова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10643/11

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А40-15485/11-28-131


Истец: ООО "Валтансвет"

Ответчик: Префектура ЦАО города Москвы

Третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, TORESBY HOLDINGS INC.