Вопрос: По итогам 2015 года ООО (общая система налогообложения) готово собрать общее собрание учредителей для утверждения годовой отчетности и решения о распределении прибыли и выплате дивидендов. Ни уставом, ни единогласно принятым решением общего собрания участников порядок удостоверения факта принятия общим собранием участников ООО решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, не установлен. Нужны ли нотариальное удостоверение и личное присутствие нотариуса при проведении общего собрания (в уставе ООО указано, что все решения принимаются большинством голосов)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2016 г.)

По итогам 2015 года ООО (общая система налогообложения) готово собрать общее собрание учредителей для утверждения годовой отчетности и решения о распределении прибыли и выплате дивидендов. Ни уставом, ни единогласно принятым решением общего собрания участников порядок удостоверения факта принятия общим собранием участников ООО решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, не установлен.

Нужны ли нотариальное удостоверение и личное присутствие нотариуса при проведении общего собрания (в уставе ООО указано, что все решения принимаются большинством голосов)? Будет ли достаточно единогласного принятия всех решений по повестке общего собрания учредителей и факта видеозаписи собрания с указанием такого условия в протоколе общего собрания?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

При описанных в вопросе обстоятельствах требования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ должны считаться соблюденными и в отсутствие нотариального удостоверения. Полагаем, что дополнительно целесообразно подтвердить факт принятия решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, путем подписания протокола общего собрания всеми участниками общества. Решение о таком способе подтверждения должно быть принято единогласно.

Обоснование позиции:

С 1 сентября 2014 года действуют положения ст. 67.1 ГК РФ. Подпункт 3 п. 3 этой статьи предусматривает, что принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, или иной, не противоречащий закону способ) не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Указанной нормой не установлен исчерпывающий перечень способов, которые могут использоваться в целях такого подтверждения. Буквально из приведенной нормы следует, что с указанной даты законом введена обязательная процедура подтверждения факта принятия общим собранием участников ООО решения и состава лиц, участвовавших в принятии решения. Порядок такого подтверждения может быть предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Если ни уставом, ни единогласно принятым решением общего собрания соответствующий порядок не установлен, факт принятия решения и состав участвовавших в собрании лиц подтверждаются нотариусом.

На сегодняшний день в судебной практике формируется такой подход к применению пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, который предполагает, что способ подтверждения факта принятия общим собранием участников ООО конкретного решения и состава лиц, участвовавших в его принятии, каждый раз может определяться непосредственно в этом решении общего собрания, если в собрании приняли участие все участники ООО, единогласно проголосовавшие по вопросу об использовании соответствующего способа. Привлечения нотариуса, как показывает судебная практика, принятие такого решения не требует (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-4984/15 по делу N А36-3633/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2015 N Ф04-23439/15 по делу N А27-2907/2015, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N 07АП-8172/15, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 N 15АП-14141/15, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 N Ф08-9563/15 по делу N А53-10002/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N 19АП-4786/15, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 N Ф10-5085/15 по делу N А64-794/2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N 19АП-6918/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 09АП-43387/15). Подобный подход предполагает, что использование описанного в вопросе способа должно рассматриваться как свидетельство соблюдения положений пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Вместе с тем в судебной практике можно обнаружить и примеры противоположного подхода (смотрите постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 N Ф03-6257/15 по делу N А51-34900/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N 15АП-21527/15). Вероятность применения судом такого подхода на сегодняшний день исключить мы не можем.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

4 марта 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.