Энциклопедия судебной практики. Обращение взыскания на денежные средства (Ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Обращение взыскания на денежные средства
(Ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве")


1. Общие вопросы осуществления обращения взыскания на денежные средства должника


1.1. Судебный пристав-исполнитель вправе списать денежные средства в пределах суммы долга со всех счетов должника


Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1409/2015

В соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Указанная норма права не запрещает судебному приставу-исполнителю списание денежных средств со всех счетов должника в пределах суммы долга.


1.2. В исполнительном документе должны быть указаны реквизиты банковского счета самого взыскателя, а не его представителя


Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N АПЛ14-659

На основании изложенных выше законоположений [статьям 8, 57, 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве] суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при направлении в банк или иную кредитную организацию исполнительных документов, должны быть указаны реквизиты банковского счёта именно взыскателя, а не его представителя.

Возможность указывать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счёта представителя взыскателя, не указанного в исполнительном производстве в качестве взыскателя (лица, в пользу которого подлежит исполнение требования), федеральным законом не предусмотрена.


Решение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N АКПИ14-784

Второе предложение части 7 статьи 70 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] предусматривает случай получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя, когда исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Буквальное толкование данной нормы не предполагает, что взыскатель вправе указать реквизиты банковского счета не свои, а представителя.


Решение Верховного Суда РФ от 20 января 2014 г. N АКПИ13-1211

Часть 7 статьи 70 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", предусматривающая осуществление исполнения банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, не может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от статьи 8 этого Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-3675/2014

Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения ст. 182 ГК [Гражданского кодекса] РФ и ст. ст. 8, 57, 70 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", из системного толкования которых следует, что взыскатель имеет право указать не только реквизиты своего счета, но и реквизиты счета представителя. Указанные доводы сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы норм материального права.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 января 2014 года NN " ... ", федеральный законодатель определил виды исполнительных документов (о взыскании денежных средств или об их аресте), которые могут быть направлены в банк или иную кредитную организацию, установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя, возложил такую же обязанность и на представителя взыскателя.

Возможность сообщать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого подлежит исполнению требование, содержащееся в судебном акте (акте другого органа, должностного лица), федеральным законом не предусмотрена.


1.3. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем и иными органами и организациями, на которых законом возложено исполнение требований исполнительного документа


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 48)

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК [Гражданского кодекса] РФ). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.


1.4. Расчет неустойки в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем и иными органами и организациями, на которых законом возложено исполнение требований исполнительного документа


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65)

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).


1.5. При предъявлении взыскателем исполнительного документа непосредственно в банк, возбуждение исполнительного производства не является обязательным


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9956/14

Положения ч. 1 ст. 8, ч. ч. 2, 5 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предоставляют взыскателю право на предъявление исполнительного документа непосредственно в банк и устанавливают обязанность банка незамедлительно исполнять требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах действия ООО по направлению исполнительного документа о взыскании с Б.С.Н. денежных средств в ОАО "Сбербанк России" полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. В данном случае возбуждение исполнительного производства не является обязательным.


1.6. Списание денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя относится к случаям безакцептного списания


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4141

К предусмотренным законом случаям безакцептного списания относится списание денежных средств со счетов должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений приведенной нормы, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-28170/14

После предъявления исполнительного листа банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, происходит путем перечисления денежных средств со счета должника на счет взыскателя, указанный в заявлении (ч. ч. 5, 7 ст. 70 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве"). Списание денежных средств происходит в безакцептном порядке. Взыскателю не требуется оформлять инкассовое поручение на списание денежных средств или иные расчетные документы, поскольку в этом случае это находится в компетенции банка.


1.7. Если списание денежных средств проведено в безакцептном порядке со счета должника, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-28170/14

После предъявления исполнительного листа банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, происходит путем перечисления денежных средств со счета должника на счет взыскателя, указанный в заявлении (ч. ч. 5, 7 ст. 70 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве"). Списание денежных средств происходит в безакцептном порядке. Взыскателю не требуется оформлять инкассовое поручение на списание денежных средств или иные расчетные документы, поскольку в этом случае это находится в компетенции банка.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя объективной необходимости вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя необходимо признать незаконными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Мещанского РОСП Т.А. от 3 декабря 2013 г. о взыскании с И.В. исполнительного сбора.


1.8. Обязанность банка информировать взыскателя об исполнении требований исполнительного документа не зависит от наличия возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства


Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-1033/2015

Также судом установлено и подтверждено ответчиком, что в нарушение требований части 5 статьи 70 [Федерального закона] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве Банк об исполнении вышеуказанных исполнительных документов А.А.В. не информировал.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны Банка имело место нарушение [Федерального закона] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности по информированию взыскателя об исполнении требований исполнительных документов.

Вопреки доводам ответчика из взаимосвязанных положений статей 7, 8, 70 [Федерального закона] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве следует, что на Банк возложена обязанность по информированию взыскателя в трехдневный срок об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, вне зависимости от того, возбуждалось ли исполнительное производство на основании предъявленных исполнительных документов службой судебных приставов.


1.9. Решение о снятии ареста принимается банком (иной кредитной организацией) в случаях, когда наложение ареста также находилось в его компетенции


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5303/2015

Положения части 1 статьи 8, частей 2, 5 статьи 70 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предоставляют взыскателю право на предъявление исполнительного документа непосредственно в банк, и устанавливают обязанность банка незамедлительно исполнять требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по направлению исполнительного документа о взыскании с Бутырской Я.С. денежных средств в ОАО "Сбербанк России" полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что полномочиями по принятию решения о наложении ареста на счет обладает банк, в котором открыт счет должника, то решение вопроса о снятии ареста со счета также находится в компетенции ОАО "Сбербанк России".


1.10. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК [Гражданского кодекса] РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.


1.11. С момента зачисления денежных средств должника на депозитный счет подразделения судебных приставов проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК [Гражданского кодекса] РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.


1.12. При признании должника банкротом только конкурсный управляющий вправе совершать сделки по отчуждению имущества должника, а судебный пристав-исполнитель вправе только взыскивать текущие платежи, обращая взыскание на денежные средства должника с соблюдением очередности


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-10187/15

Из п. 4.6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденной и. о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ 30 июня 2010 года N 02-1 следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 [Федерального] Закона о банкротстве [от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"].

Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента признания должника банкротом только конкурсный управляющий обладает правом совершать сделки, связанные с отчуждением имущества должника, а судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Федеральным законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", исключительно путем обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке с соблюдением очередности, предусмотренной Федеральным законом [от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ] "О несостоятельности (банкротстве)".


2. Основания неисполнения банком исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя


2.1. Банк, иная кредитная организация вправе не исполнить исполнительный документ в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 мая 2015 г. по делу N 33-2848/2015

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"] не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"]).


Решение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1046/2015

Доводы жалобы о незаконности возложения на банк обязанности, не предусмотренной законом, являются неосновательными, поскольку на основании ч. 8 ст. 70 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. С учетом требований п. 12 ч. 1 ст. 101 данного 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствие на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание, по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].


Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 33-743/2015

На основании части 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. С учетом требований пункта 12 части 1 статьи 101 данного [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствие на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание, по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4376/2014

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке источников поступления денежных средств на лицевой счет истицы, поскольку в силу ч. 8 ст. 70 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. С учетом требований ст. 101 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] и по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 46 названного ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] вышеприведенная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствие на счетах должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.


2.2. Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика при отсутствии задолженности перед бюджетом и кредиторами предыдущей очереди не препятствует исполнению требований исполнительного документа


Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 306-ЭС15-9025

Исполнительный документ получен банком, однако не исполнен в связи с приостановлением решением N 86329 ИФНС России N 24 по городу Москве операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Аланта", не представившего декларацию в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.

Удовлетворяя заявление общества "Арчи", суды, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, статьей 8, частями 5 и 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом, не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-4246/12

По настоящему спору банк воспользовался возможностью не исполнить исполнительный документ, ссылаясь на приостановление расходных операций налоговой инспекцией в связи с непредставлением налоговой декларации налогоплательщиком-должником по правилам пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа, и по существу выступает мерой организационного, а не обеспечительного характера.

Документов, свидетельствующих о наличии решения налоговой инспекции о задолженности должника по обязательным платежам в бюджет и приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика по указанной причине, равно как и о наличии иных кредиторов, права требования которых должны быть удовлетворены ранее в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обязанности банка исполнить исполнительный документ арбитражного суда. Приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, соответственно, при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом, не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. Более того, в обеспечение иска Газпромбанка судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника до решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счету налогоплательщика.


2.3. Отсутствие на счетах должника денежных средств на момент предъявления исполнительного документа ко взысканию не является основанием для возвращения банком исполнительного документа


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 304-ЭС14-4156

Действующее законодательство не предусматривает такого основания для возврата исполнительного листа банком, как отсутствие у должника денежных средств на счете (счетах) на момент предъявления исполнительного листа к взысканию.

Положения [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, касающиеся порядка исполнения исполнительных документов об обращении взыскания на денежные средства, должны применяться и в отношении исполнительных документов о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, поскольку в противном случае возможность реального обеспечения интересов взыскателя, в пользу которого приняты обеспечительные меры, поставлена в зависимость от того, имеются или не на счете должника денежные средства на дату поступления в банк исполнительного документа.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1502/13

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2009 наложен арест на находящиеся либо поступающие на расчетный счет должника денежные средства в размере суммы, указанной в исполнительном листе.

В силу обязательности постановления указанная в нем формулировка не дает оснований для совершения банком действий в иных пределах и последовательности.

Довод заявителя о том, что банком арест может быть наложен только на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете на день поступления исполнительного документа, не соответствует статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 [N 395-I] "О банках и банковской деятельности", части 10 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающим обязанность банка или иной кредитной организации при наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, прекратить расходные операции по данному счету; закончить исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.


Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2011 г. и первое полугодие 2012 г. (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 6 июля 2012 г.)

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"], в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"] установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из системного толкования данных норм следует, что судебный пристав вправе налагать арест на денежные средства, которые будут поступать в дальнейшем на расчетный счет должника, в связи с чем Ж. без законных оснований возвратила постановление судебного пристава исполнителя без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счете.


Постановление Пермского краевого суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 44а-309-2011

Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"] установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из системного толкования данных норм следует, что судебный пристав вправе налагать арест на денежные средства, которые будут поступать в дальнейшем на расчетный счет должника, в связи с чем Журавлева Э.В. незаконно вернула данное постановление в службу судебных приставов без исполнения ввиду отсутствия денежных средств, чем нарушила положения ст. ст. 69, 70, 81 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г.] "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.


2.4. Вынесение судом определения об исправлении описки или явной арифметической ошибки в решении не препятствует исполнению требований исполнительного документа и не является основанием для его возвращения


Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 марта 2013 г. N 33-3105/2013

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок перечисления денежных средств со счетов должника банком или иной кредитной организацией.

Суд, проанализировав положения статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей требования к исполнительному документу, пришел к верному выводу об отсутствии у исполнительного документа, предъявленного М. в банк, каких-либо недостатков.

Доводы апеллятора о том, что оснований для принятия исполнительного листа у банка в связи с имеющейся в нем арифметической ошибкой не было, и, соответственно, отсутствовали законные основания для внесения в адрес банка представления, судебная коллегия в обоснование отмены решения суда принять не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение суда от 26.04.2012 об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения суда действительно не обладает признаками исполнительного документа, но в данном конкретном случае банк должен был исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N. Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено таких оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю, какие были указаны в сопроводительном письме банка при возвращении исполнительного документа М. (л. д. 15). При том положении, что при предъявлении исполнительного документа в банк взыскателем в заявлении была указана сумма взыскания меньше, чем в исполнительном листе, ничто не препятствовало банку исполнить требование на меньшую сумму.


3. Применение установленных законом ограничений при обращении взыскания на денежные средства должника


3.1. Поскольку денежные средства должника, размещенные во вкладах, являются обезличенными, в отношении них не применяются установленные законом ограничения на обращение взыскания


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-652-2014

Анализ приведенных норм права указывает на то, что:

правила об ограничении обращения взыскания на имущество должника, предусмотренного статьей 446 ГПК [Гражданского процессуального кодекса] РФ, в отношении денежных средств, находящихся во вкладах, не распространяется,

эти ограничения, а именно, ограничение в обращении взыскания на денежные средства в размере величины прожиточного минимума применяется при изъятии наличных денежных средств и при обращении взыскания на имущество должника при недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете или во вкладе,

при этом в постановлении судебного пристава-исполнителя должна указываться сумма взыскания, установленная исполнительными документами, до полного погашения которого должно производиться обращение взыскания на денежные вклады, находящихся во вкладах.


Определение Верховного суда Чувашской Республики от 18 января 2012 г. по делу N 33-85-2012

Согласно п. 5 ст. 70 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г.] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на банк штрафа в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов (вкладов), поскольку по смыслу ст. ст. 834, 845 ГК [Гражданского кодекса] РФ внесенные на счет (во вклад) денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1425/2013

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на указанных счетах размещены на вкладах пенсионный плюс и универсальный, то есть данные счета являются разновидностью денежных вкладов.

Согласно ответу Сбербанка Банк не обязан отслеживать источник поступления денежных средств на вклады, источники данных поступлений могут быть различными, в соответствии с условиями договора вклада.

Таким образом, с момента поступления денежных средств на указанные вклады они не могут рассматриваться как денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда здоровью, а являются обезличенными денежными средствами, находящимися на вкладе в соответствии с условиями банковского вклада. На указанные денежные средства выплачиваются проценты согласно условиям договора банковского вклада. Соответственно, полагать неправомерным списание денежных средств с банковских вкладов на основании указанных постановлений не имеется.


3.2. Законом определены виды доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, но не виды банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-1410/14

Доводы заявителя о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе юридического лица, до истечения срока вклада, по сути, строятся на ошибочном толковании норм права.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-1573/2015

Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 69 ФЗ [Федерального закона] РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ [Федерального закона] РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные денежные средства поступили на счет должника в виде гранта Председателя Правительства Республики Тыва, однако целевое назначение денежных средств не исключает возможности обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-293/2015

Действующее законодательство не устанавливает видов банковских счетов, с которых не возможно списание денежных средств по исполнительным документам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 января 2013 г. по делу N 33-213

Действующее законодательство не устанавливает видов банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным документам.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона [от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", однако доказательств того, что на счет ФИО1 в Удмуртском отделении N 8618 Сбербанка РФ поступали денежные средства, определенные в указанной статье, в материалах дела не имеется. Использование же счета для целей получения и возврата денег по кредиту не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действий по взысканию задолженности с данного счета в порядке, предусмотренном ФЗ [Федеральным законом] от 02.10.2007 N 229-ФЗ ["Об исполнительном производстве"].


Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33а-124/15

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В то же время действующее законодательство не устанавливает видов банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств должника по исполнительным документам.


3.3. Целевой характер денежных средств на счете должника не исключает правовую возможность обращения на них взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя в предусмотренных законом случаях


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-7997/14

Одним из таких установленных законом (часть 2 статьи 70 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве") случаев является перечисление денежных средств со счета должника банком на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. При этом целевой характер денежных средств, находящихся на счете должника, не исключает правовую возможность обращения на них взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".


3.4. Банк не устанавливает самостоятельно источники денежных средств


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-560/2014

В соответствии с п. 9 ст. 70 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно п. 10 ст. 70 данного [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство не обязывает банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, а также учитывать их, исходя из источников поступления средств.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-11032/2013

В силу ст. ст. 68, 69 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 8 ст. 70 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Поскольку действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств в размере " ... " со счета истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства, то они являются законными и обоснованными.


Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-17

В соответствии с п. 9 ст. 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно п. 10 ст. 70 данного [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Учитывая данные положения, суд обоснованно посчитал, что действующее законодательство не обязывает банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, а также учитывать их, исходя из источников поступления средств.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8942/2012

В соответствии с п. 9 ст. 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно п. 10 ст. 70 данного [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Учитывая данные положения, суд обоснованно указал, что действующее законодательство не обязывает банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, а также учитывать их, исходя из источников поступления средств.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-6667/14

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.


3.5. Обязанность установить назначение денежных средств, на которые обращается взыскание, законом возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на банк или иную кредитную организацию


Определения судебных коллегий и постановления Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия (текст определений и постановлений опубликован в Бюллетене Верховного Суда Республики Калмыкия и Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия, 2011, N 3)

Данные перечисления производились Банком во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18 января 2011 г., которое в силу ст. 6 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" является для него обязательным, несмотря на наличие сведений об источнике поступления денежных средств.

Между тем, по смыслу вышеприведенных норм материального закона, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит не только принятие необходимых мер по отысканию имущества или иного дохода должника, но и выяснение обстоятельств о характере выплат, поступающих на счета должника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-417/2015

В соответствии со статьями 70, 80 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имел право и возможность наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на названном счете, для обеспечения их сохранности, проверки источников поступления и для соблюдения, таким образом, требований статьи 101 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на Банк либо иное кредитное учреждение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3618/2014

Положениями ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, выполнение данной обязанности относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 г. по делу N 33-10314/2014

В соответствии со статьями 70, 80 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имел право и возможность наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на названном счете, для обеспечения их сохранности, проверки источников поступления и для соблюдения, таким образом, требований статьи 101 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве". Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на Банк либо иное кредитное учреждение.


Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-427

В соответствии со ст. ст. 70, 80 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имел право и возможность наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на названном счете, для обеспечения их сохранности, проверки источников поступления и для соблюдения, таким образом, требований ст. 101 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на Банк либо иное кредитное учреждение.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу


3.5.1. Банк отслеживает целевое назначение денежных средств


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-933-2014

В силу ст. 8 и п. 5 ст. 70 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, и банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона РФ [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.09.2013) "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом [от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ] "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. В силу п. 5 ст. 9 названного [Федерального] Закона [от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности"] кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

В системном толковании указанных статей закона о банках и банковской деятельности с приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве банки обязаны при взыскании денежных средств со счетов должника, обслуживаемых банком, прослеживать целевое назначение денежных средств, поступающих на счета должников, во избежание нарушения федерального законодательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-751-2014

В системном толковании указанных статей [Федерального] закона [от 2 декабря 1990 г. N 395-I] о банках и банковской деятельности с приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве банки обязаны при взыскании денежных средств со счетов должника, обслуживаемых банком, прослеживать целевое назначение денежных средств, поступающих на счета должников, во избежание нарушения федерального законодательства.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.