Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф04-9074/14 настоящее постановление отменено
город Омск |
|
08 декабря 2016 г. |
Дело N А70-13297/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.П.,
судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4051/2014) публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2016 по делу N А70-13297/2013 (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", открытого акционерного общества "МенеджментИнвест", Международной коммерческой компании "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД" об установлении требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карсикко Лес" (ОГРН 1058600309130, ИНН 8622011108),
при участии в судебном заседании представителей:
от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Парахина Т.Н. по паспорту, доверенности N 1Ф/115 от 04.02.2016, сроком действия до 08.02.2018
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу N А70-13297/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карсикко Лес" (далее - ООО "Карсикко Лес", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сидор Павел Леонидович (далее - Сидор П.Л.).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013 (сообщение N 59030081336).
27.01.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (далее - ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ") о включении в реестр требований кредиторов ООО "Карсикко Лес" требований в размере 111 429 958 руб. 39 коп., основанных на договоре N 1 от 20.05.2010 купли-продажи 8 простых векселей NN КЛ 610037, КЛ 610038, КЛ 610039, КЛ 610040, КЛ 005100, КЛ 005095, КЛ 005094, КЛ 005098.
28.01.2014 в арбитражный суд поступило заявление Международной коммерческой компании "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД" (далее - МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД") с учётом уточнений о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 160 395 724 руб. 30 коп., в том числе требований в размере 98 413 849 руб. 30 коп., основанных на соглашениях о новации N N 1/ПЗ17, 1/ПЗ18, 1/ПЗ19, 1/ПЗ20, 1/ПЗ21, 1/ПЗ23, 1/ПЗ24 от 11.12.2007, и требований в размере 60 280 200 руб., основанных на простом векселе N 0014696 от 20.08.2009.
28.01.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" (далее - ООО "МенеджментИнвест") о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 51 300 380 руб. 82 коп., основанных на соглашении о новации N 1/ПЗ29/06 от 11.12.2007, неисполнении должником обязанности по погашению 3 простых векселей NN КЛ 005096, КЛ 005097, КЛ 005099.
28.01.2014 в арбитражный суд поступили заявления ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 98 413 849 руб. 30 коп., основанных на 14 простых векселях (N N КЛ 009629, КЛ 009630, КЛ 009631, КЛ 009632, КЛ 009633, КЛ 009634, КЛ 009635, КЛ 009636, КЛ 009637, КЛ 009638, КЛ 009639, КЛ 009640, КЛ 009641, КЛ 009642); требований в сумме 111 429 958 руб. 39 коп., основанных на 8 простых векселях (NN КЛ 610037, КЛ 610038, КЛ 610039, КЛ 610040, КЛ 005100, КЛ 005094, КЛ 005095, КЛ 005098); требований в сумме 51 300 380 руб. 82 коп., основанных на 3 простых векселях (NN КЛ 005096, КЛ 005097, КЛ 005099) (т. 19, 20, 21).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014 требования ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" в сумме 111 429 958 руб. 39 коп. и Банка в сумме 111 429 958 руб. 39 коп. объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014 требования ООО "МенеджментИнвест" в сумме 51 300 380 руб. 82 коп. и Банка в сумме 51 300 380 руб. 82 коп. объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014 требования МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД" в размере 60 280 200 руб. по векселю серии N 0014696 от 20.08.2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карсикко Лес". Требования МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД" в сумме 98 413 849 руб. 30 коп. и Банка в сумме 98 413 849 руб. 30 коп. объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по его требованиям отказано. В удовлетворении заявлений Банка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Карсикко Лес" отказано. Судебное заседание по рассмотрению заявлений об установлении требований кредиторов, ходатайств об истребовании доказательств ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", ООО "МенеджментИнвест", МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД" отложено на 17.04.2014.
Решением Арбитражного суда Тюменской области 27.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сидора П.Л.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 21.03.2014, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению требований Банка и отказа во включении предъявленных в реестр требований кредиторов должника, приостановить рассмотрение требования Банка в размере 261 144 188 руб. 51 коп., основанного на вексельных обязательствах должника, до завершения процедуры обращения взыскания и реализации векселей, переданных в заклад на основании договоров N 28/49/160 от 19.12.2007, N 28/49/161 от 19.12.2007, N 29/49/162 от 24.12.2007.
В обоснование своей жалобы Банк приводит следующие доводы:
- являясь законным векселедержателем, он предъявил требования к должнику, основанные на ценных бумагах (векселях), переданных в заклад;
- суд отказал в удовлетворении требований Банка на том основании, что векселя переданы Банку в заклад третьими лицами в обеспечение кредитных обязательств должника, и указанное обстоятельство исключает переход права собственности на векселя к Банку. Однако Банк не состоял в залоговых правоотношениях с должником. Залогодателями выступали ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", ООО "МенеджментИнвест", МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД". Взаимоотношения между залогодателями и залогодержателем являются предметом судебного исследования в деле N А75-1946/2014. Суд неправомерно отказал в применении к правоотношениям сторон норм вексельного законодательства. Оригиналы векселей с проставленными на них бланковыми индоссаментами находятся во владении Банка. Должник не является залогодателем собственных ценных бумаг;
- суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по рассмотрению требований Банка.
Отзывов на жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2014 представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приостановить производство по требованиям Банка до решения вопроса о судьбе ценных бумаг (векселей).
Определением от 22.07.2014 (резолютивная часть объявлена 15.07.2016) суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Банка на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по его заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Карсикко Лес" и приостановил производство по апелляционной жалобе Банка на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявлений Банка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Карсикко Лес" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-1946/2014.
Определением от 23.08.2016 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе, назначив её рассмотрение в судебном заседании на 13.10.2016.
От публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (процессуальный правопреемник Банка - публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" (прежнее наименование кредитора) на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016) (далее - ПАО Банк ФК Открытие") поступили письменные объяснения, в которых он просит отменить определение суда от 21.03.2014 в части отказа заявителю во включении предъявленных требований в реестр, принять по делу новый судебный акт:
- о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 111 429 958 руб. 39 коп., основанных на 8 простых векселях N N 610037, 610038, 610039, 610040, КЛ N 005100, КЛ N 005094, КЛ N 005095, КЛ N 005098;
- о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 51 300 380 руб. 82 коп., основанных на 3 простых векселях КЛ N 005096, КЛ N 005097, КЛ N 005099;
- о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 98 413 849 руб. 30 коп., основанных на 14 простых векселях КЛ N 009629, КЛ N 009630, КЛ N 009631, КЛ N 009632, КЛ N 009633, КЛ N 009634, КЛ N 009635, КЛ N 009636, КЛ N 009637, КЛ N 009638, КЛ N 009639, КЛ N 009640, КЛ N 009641, КЛ N 009642.
К пояснениям Банка приложены копии решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2015 по делу N А75-1946/2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А75-1946/2014, определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015, от 28.09.2016 по делу N А70-13297/2015, документов, подтверждающих факт отправки в адрес заинтересованных лиц заявления о принятии Банком нереализованного на торгах имущества за счёт погашения долга.
На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016 по делу N А70-13297/2015 суд апелляционной инстанции воспринимает ПАО Банк "ФК Открытие" подателем настоящей апелляционной жалобы.
Представители ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", ООО "МенеджментИнвест", МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД", исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Карсикко Лес" Сидора П.Л., ООО "ОМЕГА", Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, извещённых о судебном заседании 13.10.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, пояснив, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как дата изготовлении документов позже даты обжалуемого определения.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Настоящие требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 98 413 849 руб. 30 коп. основаны на 14 простых векселях (КЛ N 009629, КЛ N 009630, КЛ N 009631, КЛ N 009632, КЛ N 009633, КЛ N 009634, КЛ N 009635, КЛ N 009636, КЛ N 009637, КЛ N 009638, КЛ N 009639, КЛ N 009640, КЛ N 009641, КЛ N 009642); в сумме 111 429 958 руб. 39 коп. - на 8 простых векселях (КЛ N 610037, КЛ N 610038, КЛ N 610039, КЛ N 610040, КЛ N 005100, КЛ N 005094, КЛ N 005095, КЛ N 005098); в сумме 51 300 380 руб. 82 коп. - на 3 простых векселях (КЛ N 005096, КЛ N 005097, КЛ N 005099) (т. 19 л.д. 14-41, т. 20 л.д. 13-28, т. 21 л.д. 7-12, 20-25).
Общая сумма требований Банка, таким образом, составляет 261 144 188 руб. 52 коп.
В материалы настоящего обособленного спора Банком представлены копии простых векселей.
Как следует из материалов дела, должник не является залогодателем вышеназванных простых векселей.
Суд первой инстанции установил, что кредиторы ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД" и ООО "МенеджментИнвест" заключили с залогодержателем Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) договоры заклада ценных бумаг (19.12.2007 - ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" в отношении простых векселей N N 610037, 610038, 610039, 610040, серии КЛ NN 005100, 005095, 005094, 005098 общей номинальной стоимостью 111 429 958 руб. 39 коп.; 24.12.2007 - МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД" в отношении простых векселей серии КЛ NN009629 - 009642, общей номинальной стоимостью 98 413 849 руб. 30 коп.; 19.12.2007 - ООО "МенеджментИнвест" в отношении простых векселей серии КЛ NN 005100, 005094, 005095, 005096, 005097, 005098, 005099, общей номинальной стоимостью 100 110 606 руб. 44 коп.).
По данным договорам предметом заклада обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 28/49 от 07.12.2007, заключённому между залогодержателем и заёмщиком ООО "Карсикко Лес".
В последующем, между Банком и залогодателями заключены дополнительные соглашения к договорам заклада ценных бумаг, согласно которым залогодержателем является Банк на основании договора уступки права (требований) N 46-02/02-11-09 от 06.04.2011.
Как указывает Банк в своих заявлениях, оригиналы ценных бумаг находятся во владении Банка.
Таким образом, простые векселя являются предметом залога у Банка, обеспечивают обязательства должника перед Банком по кредитному договору.
При этом, после подачи 28.01.2014 Банком в арбитражный суд настоящих требований к должнику определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2014 по другому делу N А75-1946/2014 принято исковое заявление Банка к заявителям по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве с требованием об обращении взыскания в пользу Банка путём продажи с публичных торгов векселей, принадлежащих ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", ООО "МенеджментИнвест", МК "ЛОБЕЛЛ ЛТД", векселедателем по которым выступает должник.
Исходя из данного обстоятельства суд апелляционной инстанции посчитал необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе Банка до принятия судебного акта по делу N А75-1946/2014 по иску Банка.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2015 по делу N А75-1946/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, исковые требования Банка удовлетворены.
Указанным решением в пользу Банка обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на векселя, принадлежащие ООО "МенеджментИнвест", ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД", векселедателем по которым выступает должник.
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "Карсикко Лес" является векселедателем простых векселей, принадлежащих трём юридическим лицам ООО "МенеджментИнвест", ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД", которые, в свою очередь, являются непосредственными залогодателями простых векселей в пользу Банка, выступающих предметом обеспечения обязательств ООО "Карсикко Лес" заёмных обязательств по кредитному договору перед Банком.
Исходя из чего, между Банком и ООО "Карсикко Лес" напрямую имеются заёмные правоотношения, основанные на кредитном договоре.
Простые векселя, хотя и выданы ООО "Карсикко Лес", но в данном случае не свидетельствуют о наличии у последнего перед Банком каких-либо вексельных обязательств, поскольку они не предоставлены самому Банку в качестве векселедержателя, а находятся у Банка в качестве предмета залога.
Передача ценной бумаги (векселя) векселедателем лицу именно в качестве таковой и получение векселя в качестве предмета залога от иных лиц (не векселедателя) имеют различную правовую природу, несмотря на то, что у держателя векселей в обоих случаях во владении находятся ценные бумаги (векселя).
Так, в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценные бумаги относятся к числу объектов гражданских прав.
К ценным бумагам относится, в частности, вексель (статья 142 ГК РФ).
Вексельное обращение регулируется Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ и Положением о переводном и простом векселе.
В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую денежную сумму.
То есть, вексельное обязательство - отдельное одностороннее обязательство векселедателя оплатить определённую сумму.
Таким образом, в силу своей особенности вексель является обязательством о будущей оплате, а не самой оплатой.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).
В данном же случае требования Банка к должнику нельзя расценивать как вексельные обязательства, поскольку правовой характер простых векселей обусловлен передачей их Банку в залог третьими лицами, в обеспечение исполнения должником заёмных (основных) обязательств перед Банком.
В этой связи применению подлежат нормы главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 33/14, который был применён арбитражным судом в деле N А75-1946/2014, если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349 - 350 ГК РФ.
В статье 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а в статье 350 ГК РФ - порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке
Судебными актами в деле N А75-1946/2014 в пользу Банка обращено взыскание на простые векселя ответчиков ООО "МенеджментИнвест", ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД", которым должником были выданы данные векселя.
По общему правилу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Основное обязательство перед Банком имеется только у ООО "Карсикко Лес".
Требования, связанные с предметом залога, относятся к числу производных от основного.
В вышеназванном деле Банком были реализованы права кредитора по отношению к залогодателям (векселедержателям) ООО "МенеджментИнвест", ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", МКК "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД" (ответчики по делу N А75-1946/2014) путём предъявления к ним производного по характеру самостоятельного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде простых векселей, переданных ими Банку в качестве залога (заклада).
В рассматриваемом случае Банком не предъявлено требований к ООО "Карсикко Лес" по основному обязательству.
Вексельные обязательства между Банком и ООО "Карсикко Лес" также отсутствуют.
ООО "Карсикко Лес" не является самим залогодателем простых векселей.
Поскольку простые векселя находятся у Банка как предмет залога (заклада), то у Банка не могут возникнуть к ООО "Карсикко Лес" требования по иному обязательству - вексельному.
В связи с чем предъявление Банком к ООО "Карсикко Лес" настоящих требований, основанных как на вексельном обязательстве, нельзя признать обоснованным.
К тому же, как следует из материалов дела, Банк реализовал право кредитора, предъявив к залогодателям соответствующее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое удовлетворено судами.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Банка к должнику.
Доводы Банка, изложенные в письменных пояснениях от 11.10.2016, со ссылкой на пункт 5 статьи 350.2. ГК РФ о том, что право на включение требований в реестр принадлежит лицу, которое приобретает векселя в ходе проведения торгов, Банку как взыскателю, который вправе оставить предмет залога за собой, залогодателю в случае исполнения им обеспеченного залогом обязательства, а также на обстоятельство направления 15.09.2016 Банком в адрес судебного пристава-исполнителя, залогодателей заявления о принятии нереализованного имущества (векселей) в счёт погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, не принимаются апелляционным судом в качестве убедительного доводов для включения требований Банка в реестр. Указанные банком обстоятельства возникли после принятия судом первой инстанции оспариваемого определения, в связи с чем не могли им оцениваться и не оценивались, соответственно, не могут являться основанием для отмены определения, вынесенного в условиях отсутствия этих обстоятельств.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу N А70-13297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Т.П. Семёнова |
Судьи |
Ю.М. Солодкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-13297/2013
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф04-9074/14 настоящее постановление отменено
Должник: ООО "Карсикко Лес"
Кредитор: ООО "Карсикко Лес", ООО "Карсикко Лес" в лице управляющей компании ООО "КАРСИККО Треййд"
Третье лицо: а/ у Сидор П. Л., Администрация Советского района, Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, ЗАО "Строймонтаж", к/у Баськов Е. С., Марков Евгений Владимирович, Международная коммерческая компания "ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД", Международная компания "Лобелл Лимитед", Некоммерческое партнерство " Приволожская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП " Приволожская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО " Лесопромышленное предприятие "Туртас", ОАО "Советские коммунальные системы", ОАО "Югорская лизинговая компания", ОАО "Югра-плит", ОАО Ханты-Мансийский банк, Общество с ограниченной ответсвенностью "БизнесАктив", ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ", ООО "Карсико Трейд", ООО "Лесные ресурсы", ООО "МенеджментИнвест", ООО "ОМЕГА", ООО "Сибинвест", ООО "Форвард", ООО "ЧОП "Правопорядок", ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ", Представитель УК "Карсикко Лес" Марков Е. В., Сидор Павел Леонидович, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральная налоговая служба России, Арбитражный управляющий Сидор Павел Леонидович, ЗАО "Вольво Восток"
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9074/14
08.12.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4051/14
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13297/13
17.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3369/15
08.05.2015 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13297/13
12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9074/14
29.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13706/14
29.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10039/14
28.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10348/14
20.11.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10684/14
07.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9074/14
31.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9074/14
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9074/14
08.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6407/14
23.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5282/14
22.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4852/14
17.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4046/14
16.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2742/14
27.05.2014 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13297/13