Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2021 г. N 15АП-9015/21 по делу N А53-24369/2019

город Ростов-на-Дону

14 августа 2021 г.

дело N А53-24369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Грунис Е.И.: представитель Ряполов Р.В. по доверенности от 21.07.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Палабекьян Н.С. по доверенности от 25.02.2021; представитель Дикова Н.С. по доверенности от 26.02.2021;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРЕЙД" Маркова С.Н.: представитель Шпаков А.В. по доверенности от 21.04.2021;

от некоммерческой организации "Фонд промышленных активов": представитель Белоглазов А.В. по доверенности от 25.01.2021,

от Генеральной прокуратуры РФ: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе по доверенности от 25.03.2021, от 06.04.2021 Суворов А.В., ордер 12.11.2019 N 272284,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРЕЙД" Маркова Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Грунис Евгения Игоревича, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению НО "Фонд промышленных активов" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРЕЙД",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРЕЙД" (далее - должник, ООО "МЕТТРЕЙД") в Арбитражный суд Ростовской области обратилась некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего недвижимого имущества:

- объект - земельный участок, кадастровый номер: 61:51:0020201:1662, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - земельный участок, кадастровый номер: 61:51:0020201:1660, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - земельный участок, кадастровый номер: 61:51:0020201:1661, расположенныйпо адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3078, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3075, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание(нежилое), кадастровый номер:61:51:0020201:3135, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание(нежилое), кадастровый номер:61:51:0020201:3076, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3139, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание (нежилое), кадастровый номер:61:51:0020201:3138, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание (нежилое), кадастровый номер:61:51:0020201:3582, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание (нежилое), кадастровый номер:61:51:0020201:3136, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание (нежилое), кадастровый номер:61:51:0020201:3077, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - сооружение (иное сооружение (коммуникационное), кадастровый номер: 61:51:0020201:3591, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - сооружение (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3093, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный;

- объект - здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3885, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 заявление НО "Фонд промышленных активов" об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Исключено из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРЕЙД" недвижимое имущество, перечисленное в заявлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019, конкурсный управляющий должника Марков Сергей Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления НО "Фонд промышленных активов", поскольку к заявлению не были приложены документы, позволяющие обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также документы в обоснование заявленных доводов. Податель жалобы указывает, что судебный акт об удовлетворении исковых требований НО "Фонд промышленных активов" на сумму 198 498 229 84,57 руб. в материалы дела не представлен. Апеллянт указывает, что спорные объекты недвижимости принадлежат должнику, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а не Мкртчану О.А. Из постановления Московского городского суда от 14.02.2021 следует, что судом снят арест именно с имущества ООО "МЕТТРЕЙД", в связи с чем указанный вывод суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Индивидуальный предприниматель Грунис Евгений Игоревич обжаловал определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление Московского городского суда от 14.02.2021 не содержит выводов о прекращении права собственности должника на объекты недвижимости и возникновении права собственности Мкртчана О.А. на имущество должника, а только разрешает вопрос о возможности обращения взыскания на указанное в судебном акте имущество в связи со снятием с него ареста. Имущество должника само по себе не может быть обращено в рамках исполнительного производства по обязательствам Мкртчана О.А., так как оно ему не принадлежит. Апеллянт указывает, что правовая позиция о невозможности исключения из конкурсной массы должника, находящегося в процедуре банкротства, в пользу участников уголовного судопроизводства на основании ст. 115 УПК РФ и ст. 126 Закона о банкротстве сформулирована и выражена в постановлениях Конституционного суда РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области также обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до рассмотрения заявления уполномоченного органа в Московском городском суде по существу выводы суда первой инстанции о возможности исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества являются преждевременными. НО "Фонд промышленных активов" в материалы дела не представлены доказательства того, что Мкртчан О.А. является конечным бенефициаром имущества должника. Податель жалобы указывает, что имущество должника не признавалось вещественными доказательствами по уголовному делу. Апеллянт указывает, что ООО "МЕТТРЕЙД" является собственником имущества с 2004 года и добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в связи с чем не может нести ответственности за Мкртчана О.А., в том числе по обязательствам о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В отзыве на апелляционные жалобы некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель работников (бывших работников) ООО "МЕТТРЕЙД" Коновалов А.В. просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 отменить, в удовлетворении ходатайства некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 ООО "МЕТТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "МЕТТРЕЙД" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич.

Информация о признании гражданина банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 234 от 19.12.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества (15 объектов недвижимости, указанных в заявлении).

В обоснование заявления указано следующее.

Приговором Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 6сс/2019 оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу N 5-АПУ-19 87 сс от 11.12.2019, Мкртчан О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также удовлетворен гражданский иск НО "Фонд промышленных активов" к Мкртчану О.А.

В рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N 3/6-1582/2018 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на ООО "Меттрейд" (15 объектов недвижимости и земельных участков).

Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 6сс/2019 сохранен арест на имущество Мкртчана O.A, в том числе зарегистрированное на третьих лиц, в частности на ООО "Меттрейд", в целях удовлетворения требований гражданского истца.

В рамках удовлетворенного гражданского иска по уголовному делу в пользу Фонда выдан исполнительный лист.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России Васильева А.А. находится исполнительное производство от 03.06.2020 N 3621321/20/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Московского городского суда по делу N 6сс/19 от 16.08.2019 серия ФС N 000462064 от 19.05.2020, о взыскании с гр. Мкртчана О.А. денежной суммы в размере 198 498 229 874,57 руб.

Постановлением Московского городского суда от 14.01.2021 снят арест, наложенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Мкртчана О.А. на самолет "Bombardier Challenger 850", модель "500081", номер Т7-ОАМ, зарегистрированным владельцем которого в настоящее время является юридическое лицо Бореас Ассоушиейтс Лтд., а также на имущество юридических лиц: ООО "ФРАМ", ООО "Меттрейд", ООО "Гостиница Северная", АО производственно-перерабатывающий комплекс "Апшеронск", ООО "ЮгИнтерСервисСтрой", ООО "Апшеронсклеспром", ООО "Аполинария", ООО "Индустриальный союз Кубани" и АО "Краснодарский завод металлоконструкций" и разрешено судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Московского городского суда ФС N 000462064. Запрещено использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Постановление Московского городского суда от 14.01.2021 вступило в законную силу.

В рамках производства по уголовному делу установлено, что имущество является собственностью Мкртчана О.А. (несмотря на титульное оформление за ООО "Меттрейд") и приобретено им не в результате его реальной хозяйственной деятельности, а в результате преступного умысла и преступных действий подсудимого, в связи с чем конкурсный управляющий должника не вправе осуществлять действия, связанные с реализацией имущества.

По мнению некоммерческой организации "Фонд промышленных активов", вышеизложенное является основанием исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества (15 объектов недвижимости, указанных в заявлении).

Удовлетворяя заявление некоммерческой организации "Фонд промышленных активов", и, исключая 15 объектов недвижимости из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления, имеется вступивший в законную силу судебный акт, ограничивающий использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках определенного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, что препятствует включению указанного имущества в конкурсную массу должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Данной нормой предусмотрены специальные виды имущества, подлежащие исключению их конкурсной массы должника, например, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, имущество, переданное должником на депонирование эскроу-агенту, денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора.

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N Ф05-1101/2020 по делу N А40-278802/2018).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Лицо, обратившееся с требованием, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, то есть как самостоятельного объекта гражданских прав (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 N Ф06-58912/2020 по делу N А06-10491/2017).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый номер: 61:51:0020201:1662, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 15.11.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2008, номер государственной регистрации 61-61-22/011/2014-504;

земельный участок, кадастровый номер: 61:51:0020201:1660, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 15.11.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2008, номер государственной регистрации 61-61-22/011/2014-504;

земельный участок, кадастровый номер: 61:51:0020201:1661, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 15.11.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2008, номер государственной регистрации 61-61-22/011/2014-504;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3078, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-422;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3075, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-428;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3135, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-421;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3076, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-425;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3139, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-426;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3138, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-423;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3582, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-427;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3136, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-424;

здание (нежилое), кадастровый номер:61:51:0020201:3077, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 13.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2004, номер государственной регистрации 61-01/51-1/2004-429;

сооружение (иное сооружение (коммуникационное), кадастровый номер: 61:51:0020201:3591, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на сооружение зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 05.11.2004;

сооружение (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3093, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на сооружение зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 05.11.2004;

здание (нежилое), кадастровый номер: 61:51:0020201:3885, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Молодежный; право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Меттрейд" 08.04.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 21.08.2008, номер государственной регистрации 61-61/022-61/022/004/2015-749.

Таким образом, собственником вышеизложенных объектов недвижимости в настоящее время является ООО "Меттрейд".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). Таким образом, основания прекращения или возникновения права собственности на объект недвижимого имущества предшествуют акту регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы право собственности ООО "Меттрейд" на указанные объекты недвижимости не оспорено.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства (решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020) указанные объекты недвижимости находились и на дату рассмотрения апелляционных жалоб являются собственностью должника, и право собственности зарегистрировано надлежащим образом, в связи с чем недвижимое имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника - ООО "Меттрейд".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" об исключении имущества из конкурсной массы.

В рассматриваемом случае суду первой инстанции надлежало установить основания для исключения недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, из конкурсной массы последнего.

При рассмотрении заявления некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" судом первой инстанции не учтено, что согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи именно суда входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, при этом суд может вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений.

Разъясняя применение данных норм процессуального права, а также положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, высшая судебная инстанция указала, что суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, из обжалованного судебного акта следует, что судом не было надлежащим образом проанализировано ни содержание заявления некоммерческой организации "Фонд промышленных активов", ни содержание постановления Басманного районного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N 3/6-1582/2018 о наложении ареста и постановления Московского городского суда от 14.01.2021.

При этом из содержания постановления Московского городского суда от 14.01.2021 следует, что арест снят, в том числе с имущества, принадлежащего должнику, в частности, на стр. 2 постановления суда указано, что "...в ходе предварительного расследования на основании судебных решений был наложен арест на имущество обвиняемого Мкртчана О.А.: самолет (т. 72, л. д. 4-5), а также на имущество организаций: ООО "ФРАМ" (т. 73, л. д. 159-161), ООО "Меттрейд" (т. 74, л. д. 7-9)...".

Из резолютивной части постановления суда следует, что был снят арест, наложенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Мкртчана О.А. на самолет "Bombardier Challenger 850", модель "500081", номер Т7-ОАМ, зарегистрированным владельцем которого в настоящее время является юридическое лицо Бореас Ассоушиейтс Лтд., а также с имущества юридических лиц: ООО "ФРАМ", ООО "Меттрейд".

Этим же постановлением суд разрешил судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Московского городского суда ФС N 000462064 и запретил использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Возражая против доводов апелляционных жалоб, некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" указала на то, что в рамках производства по уголовному делу установлено, что имущество является собственностью Мкртчана О.А., которое приобретено им не в результате его реальной хозяйственной деятельности, а в результате преступного умысла и преступных действий подсудимого, в связи с чем имущество, приобретенное на похищенные денежные средства, должно быть реализовано, а поступившие денежные средства подлежат перечислению гражданскому истцу с целью восстановления его имущественного положения. По мнению некоммерческой организации "Фонд промышленных активов", суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы должника объекты недвижимости, поскольку имеющийся вступивший в законную силу судебный акт устанавливает порядок реализации имущества Мкртчана О.А., зарегистрированного на третьих лиц, включая ООО "Меттрейд".

Признавая указанные возражения некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" необоснованными, судебная коллегия исходит из того, что для исключения имущества из конкурсной массы необходимо соблюдение двух условий: имущество включено в конкурсную массу должника и иное лицо должно доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Вместе с тем некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" не доказала наличие вещного права у Мкртчана О.А. на имущество должника и не представила доказательств того, что право собственности должника на объекты недвижимости было прекращено или передано третьим лицам.

Выводы суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения заявления, имеется судебный акт, ограничивающий использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках определенного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, что препятствует включению указанного имущества в конкурсную массу должника, признаются судебной коллегией необоснованными, исходя из следующего.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость-М", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой" (далее - постановление от 31.01.2011 N 1-П) выражена следующая правовая позиция.

Часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Закон о банкротстве, регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь - расчеты с другими кредиторами.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Законом о банкротстве, создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела - независимо от того, должно ли оно в соответствии с гражданским законодательством нести ответственность за действия своего генерального директора или по обязательствам другого юридического лица).

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Тот факт, что судом общей юрисдикции принято решение об обращении взыскания на имущество ООО "Меттрейд" не позволяет некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" требовать его исключения из конкурсной массы, поскольку такой порядок нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС16-757 по делу N А40-88500/2014; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020 N Ф09-4991/20 по делу N А07-37249/2017).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для исключения недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, из конкурсной массы последнего не усматривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А53-24369/2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян