Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 307-ЭС15-575 по делу N А42-1778/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 307-ЭС15-575

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 по делу N А42-1778/2012,

установил:

ООО "Селигер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью "АФК Плюс" и "Северный Ветер" о взыскании 194 300 000 руб. неосновательного обогащения и 16 243 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Северный Ветер" в пользу ООО "Селигер" взыскано 194 300 000 руб. неосновательного обогащения и 16 243 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении требований к ООО "АФК Плюс" отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 09.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2015 и округа от 09.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Селигер" просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре решения от 09.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь с заявлением, истец указал, что при рассмотрении дела по существу в удовлетворении иска к ООО "АФК Плюс" было отказано по той причине, что при выделении из него ООО "Северный Ветер" не было допущено нарушения принципа справедливого распределения активов, поскольку выделенное юридическое лицо было обеспечено достаточным количеством имущества, необходимым для исполнения перешедшей к нему кредиторской задолженности перед ООО "Селигер". Вместе с тем, как указал заявитель, в рамках дела о банкротстве ООО "Северный Ветер" было установлено, что фактически в результате реорганизации вновь образованному лицу было передано имущество на сумму не 600 000 000 руб., а только на 800 000 руб., что свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления истца, суды, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически исходили из того, что приведенные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся, поскольку вопрос о справедливости распределения активов в рамках реорганизации ООО "АФК Плюс" являлся основным при рассмотрении дела по существу. Таким образом, позиция ООО "Селигер", по сути, сводится к представлению новых аргументов и доказательств в обоснование того обстоятельства, на которое оно уже ссылалось. Однако такие аргументы и доказательства по смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Нормы процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель не привел доводов, обосновывающих невозможность сбора необходимого количества доказательств несправедливого распределения активов при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 307-ЭС15-575 по делу N А42-1778/2012


Текст определения официально опубликован не был


Хронология рассмотрения дела:


31.05.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС15-575


11.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2574/16


01.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24357/15


12.08.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1778/12


25.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9160/15


20.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6389/15


04.03.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1778/12


11.02.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС15-575


23.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1116/13


24.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21024/14


11.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1116/13


25.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24848/12


09.11.2012 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1778/12