Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11061 по делу N А12-4026/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярская ГЭС" (далее - общество "Красноярская ГЭС") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу N А12-4026/2017 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" (далее - должник) общество "Красноярская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 767 554 053 руб. 48 коп., составляющих основной долг и проценты за пользование заемными средствами.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2017 требование общества "Красноярская ГЭС" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение от 11.07.2017 отменено, во включении требования в реестр отказано.

Суд округа постановлением от 17.04.2018 оставил постановление от 14.12.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Красноярская ГЭС" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество "Красноярская ГЭС" указало на задолженность должника по трем договорам займа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из мнимости сделок, целью которых являлось фиктивное увеличение обязательств должника. Суд установил аффилированность сторон договора займа и указал на нераскрытие разумных экономических мотивов совершения сделок.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев