Организация самостоятельно выявила ошибку и направила в ПФР дополняющую форму СЗВ-М до выявления последним указанного факта. Организацию как юридическое лицо и директора как должностное лицо привлекли к административной ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Правомерно ли при данных обстоятельствах привлечение организации и директора к административной ответственности?
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пп. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).
Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом. Данное право закреплено также в п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2020 г. N 211н (далее - Инструкция). При этом конкретизировано, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом ПФР индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Если же страхователь представил дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальным сведениям о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не представлялись и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок. Заметим, что в прежней Инструкции, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 N 766н, этот момент четко не был регламентирован, что восполнялось разъяснениями ПФР (письмо ПФР от 28.03.2018 N 19-19/5602, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф03-154/2018 по делу N А73-3341/2017). Однако подчеркнем, что новая Инструкция не изменяет положений ст. 15 Закона N 27-ФЗ о наличии у страхователя как права на уточнение сведений о застрахованных лицах, так и права на дополнение сведений о застрахованных лицах.
Таким образом, Закон N 27-ФЗ, Инструкция наделяют страхователя правом корректировать сведения, предоставляемые в ПФР. При этом в ст. 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь может самостоятельно выявить ошибку или неполноту в представленных в ПФР сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в ПФР достоверные сведения (уточненные либо исправленные).
Верховный Суд РФ, следуя позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П, ориентирует нижестоящие суды на то, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения органом Пенсионного фонда, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за отчетный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (определения Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 303-КГ18-5702, от 22 июля 2019 г. N 305-ЭС19-2960, п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.).
А в определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 308-ЭС19-975 по делу N А22-1060/2018 подчеркнуто, что указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.
То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).
На этом основании судебные инстанции в большинстве случаях не усматривают законных оснований для привлечения страхователей к ответственности применительно к ст. 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку отсутствует состав вмененного правонарушения в связи с реализацией страхователем права на исправление недостоверных сведений (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2020 г. N Ф07-2720/20 по делу N А56-79354/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф06-29506/2018, решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 декабря 2020 г. по делу N А03-12588/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2020 г. по делу N А45-24808/2020, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2020 г. по делу N А70-8729/2020, решение Арбитражного суда Костромской области от 9 октября 2020 г. по делу N А31-10091/2020, решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 декабря 2020 г. по делу N А37-2415/2020, решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 г. по делу N А57-14321/2020, решение Пермского районного суда Пермского края от 30 сентября 2019 г. по делу N 12-366/2019).
Наряду с закрепленными в Законе N 27-ФЗ мерами государственного принуждения в отношении страхователей, направленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в территориальные органы ПФР оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.
Подобное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета в организациях, своевременно представлять необходимую информацию органам ПФР, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.
Инструкция, разъясняя порядок контроля за достоверностью соответствующих сведений, по сути, воспроизводит положения ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ и ст. 15.33.2 КоАП РФ, уточняя при этом, что в обоих случаях ответственность несет страхователь. Каких-либо критериев, позволяющих разделить понятия "страхователь" и "должностное лицо" для целей привлечения к ответственности по данным статьям, Инструкция не содержит.
Следовательно, если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, наличествует возможность привлечения к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, так и виновное должностное лицо - по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Исключение из этого правила установлено для индивидуальных предпринимателей, поскольку для целей привлечения к публичной ответственности страхователь (в контексте Закона N 27-ФЗ) и должностное лицо (термин, применяемый для целей КоАП РФ) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения).
Положение ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП РФ посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей по общему правилу карательный, а не восстановительный характер. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2019 N 8-П. В этой связи смотрите, например, решение Исакогорского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 06 мая 2019 г. по делу N 12-55/2019, решение Пермского районного суда Пермского края от 30 сентября 2019 г. по делу N 12-366/2019.
Из анализа судебной практики следует, что позиции судов по вопросу привлечение к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП носят противоречивый характер.
Так, в решении Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 18.09.2018 по делу N 12-482/2018 суд указал, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что свидетельствует об отсутствии виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (постановление Архангельского областного суда от 22.07.2019 по делу N 4А-359/2019).
В то же время в решении Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 по делу N 12-39/2019 суд указал, что довод о том, что страхователь имеет право дополнять или уточнять переданные им сведения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения (смотрите также решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23.04.2018 по делу N 12-46/2018).
Исходя из изложенного, полагаем, что в случае привлечения к ответственности руководитель не лишен возможности оспорить постановление о привлечении его к административной ответственности. Однако окончательное решение о правомерности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обращаем внимание на то, что административный штраф может быть заменен на предупреждение. Такая возможность при определенных условиях предусмотрена ст. 4.1.1 КоАП РФ для являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.
Также отметим, что в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административный штраф (в размере от 300 до 500 рублей), в частности, за непредставление в установленный срок в органы ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета, накладывается на должностных лиц. В целом суды в одних случаях допускают возможность замены штрафа по указанной статье предупреждением (смотрите Обзор практики суда Еврейской автономной области по жалобам на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов за 2017 год), в других говорят об отсутствии оснований для замены назначенного должностному лицу административного наказания в виде штрафа предупреждением (постановление Московского городского суда от 09.11.2018 по делу N 4а-6505/2018).
В заключении отметим, что если в должностные обязанности специалиста по персоналу входит обеспечение подготовки и направление извещений, уведомлений, отчетов и сведений в государственные органы и организации, во внебюджетные фонды, в том числе территориальные подразделения Фонда социального страхования и ПФР, то субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, будет являться кадровый работник (решение Обского городского суда Новосибирской области от 01 июля 2019 г. по делу N 12-140/2019).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр
Ответ прошел контроль качества
15 апреля 2021 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Подробнее о Правовой поддержке компании "Гарант"