Вопрос: Правомерность истребования на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ всех документов (информации), связанных с деятельностью налогоплательщика, а не в рамках конкретной сделки (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2021 г.)

Насколько правомерен запрос ИФНС вне рамок налоговых проверок на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ относительно предоставления полной информации по организации-контрагенту в целом за три года с подробными расшифровками и представлением документов, анализом всех счетов учета, оборотно-сальдовых ведомостей, кадровых документов по организации?

Истребование документов (информации) вне рамок налоговых проверок должно содержать обоснование необходимости получения информации относительно конкретной сделки и позволять ее идентифицировать. В противном случае оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ (определение ВАС РФ от 31.01.2013 N ВАС-16732/12, постановления ФАС ДВО от 02.11.2012 N Ф03-5016/2012, АС Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1488/2017, ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 N Ф01-2084/12).

Письмо Федеральной налоговой службы от 30 сентября 2014 г. N ЕД-4-2/19869: Согласно письму Минфина России от 02.05.2007 N 03-02-07/1-209 информация о конкретной сделке может включать, в частности, информацию о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения сделки.

Судебная практика в пользу налогоплательщика:

1. В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 N Ф01-2084/12 судьи, рассматривая требование налогового органа, на основании которого налогоплательщику необходимо было представить документы в связи с возникшей при проведении мероприятий налогового контроля необходимостью получения информации о деятельности самого налогоплательщика, отметили, что в требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем она должна быть представлена в налоговый орган, а также из оспариваемого требования не следует, что истребуется информация относительно конкретной сделки и не указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В результате судьи пришли к выводу, что это требование налогового органа не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению документов, следовательно, нарушает его права и законные интересы.

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. по делу N А40-211149/2018: Судом признано неправомерным истребование документов в рамках предпроверочного анализа. Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки. Недопустимо проведение документальной проверки деятельности налогоплательщика за налоговые периоды без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки и с применением незаконных процедур, не отвечающих принципам гласности, законности, срочности, полноты и объективности, защиты от повторных проверок, защиты от незаконных актов и действий налоговых органов.

3. Постановление АС ВВО от 19.09.2018 N Ф01-4125/2018 по делу N А17-9516/2017: Суд установил, что запрошены документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества с его контрагентами, а не с проверяемым налогоплательщиком. В требовании указаны одновременно все предусмотренные НК РФ основания для истребования документов. Наличие оснований для истребования документов в связи с проведением налоговых проверок в отношении иных контрагентов либо самого общества не подтверждено. В части требования о представлении информации суд указал, что инспекцией не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. С учетом п. 2 ст. 93.1 НК РФ суд признал требование инспекции недействительным.

Однако по вопросу обоснованной необходимости в судебной практике существует также следующая позиция:

- постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 05АП-1824/21 по делу N А59-6279/2020: В полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации. Обязательным условием при истребовании информации вне налоговой проверки является указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку;

- определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016: НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Полагаем, что в приведенном требовании отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку с контрагентом (в случае, когда речь идет о деятельности самого налогоплательщика, без указания данных о контрагенте и предмете сделки).

Наличие обширной арбитражной практики свидетельствует о том, что вопросы истребования налоговыми органами документов (информации) на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ являются предметом многочисленных судебных споров. Поэтому если организация примет решение не выполнять требование налогового органа, нельзя исключить наличие спора с налоговым органом по вопросу его неправомерности.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Шестова Юлия

Ответ прошел контроль качества

27 мая 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.