Приложение 3. Результаты опроса адресатов регулирования по выявлению избыточных, противоречивых норм или пробелов в регулировании

N

"Точка торможения"

Предлагаемая корректировка

Динамика издержек

1.

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017).

Плательщики земельного налога часто сталкиваются с необоснованным увеличением кадастровой стоимости земельных участков и, как следствие, ростом налоговых платежей. Оспаривание ее в суде и получение вступившего в законную силу решения, устанавливающего ее справедливую стоимость, не позволяет решить проблему. Это связанно с тем, что в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ указано, что, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Внести изменения в гл. 31 НК РФ, согласно которым решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда, изменяющие кадастровую стоимость земельного участка в порядке статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, учитывались бы при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в кадастровую стоимость земли или объекта недвижимости, которая являлась предметом оспаривания.

Существенно снизится налоговая нагрузка на бизнес. Так, например переплата по земельному налогу за 2009 год одного из крупнейших металлургических предприятий Свердловской области составила около 30 млн.

2.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Предлагается изменить статью 6 Федерального закона "О связи" и статью 44 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения доступа операторов связи, развивающих сети широкополосного доступа к сети "Интернет", к общему имуществу в многоквартирных жилых домах (МЖД) для размещения оборудования связи. Согласно подпунктам 1, 3, 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений об условиях пользования третьими лицами общим имуществом и об определении лиц, уполномоченных от имени собственников помещений заключать договоры об использовании общего имущества, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МЖД. Данные решения могут быть приняты большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ). Провести общее собрание собственников зачастую невозможно в связи с их низкой явкой и незаинтересованностью в этом управляющих компаний. Поэтому договоры на размещение оборудования связи в МЖД зачастую заключаются с нарушением установленного законодательством порядка или вообще не заключаются. Как следствие, операторы связи сталкиваются с отказами в доступе в дом для прокладки и обслуживания сетей связи, требованиями платы за доступ в технические помещения, где размещено оборудование и т.д. Нередки случаи вымогательства и необоснованного завышения платы за доступ к оборудованию и аренду помещений. В результате операторы несут дополнительные издержки, на рынке фиксированного доступа в Интернет и телефонии сдерживается конкуренция, падают темпы развития инфраструктуры ШПД и качество услуг, не снижаются тарифы, потребителям ограничивается свободный выбор услуг провайдеров.

В случае изменения законодательства позволит операторам связи при оказании жильцам в МЖД услуг связи размещать свои сети (оборудование и линии связи) в общих помещениях без необходимости получения согласия собственников помещений МЖД. В то же время такое размещение не приведет к нарушению прав и интересов других жильцов, поскольку должно быть сопоставимо по размеру и местам размещения с аналогичным оборудованием, уже размещенным или предполагаемым к размещению.

Возникающие издержки до 2,5 млрд. рублей (есть публичная оценка ассоциации домовых сетей о том, что операторы связи платят порядка 2% от выручки управляющим компаниям. Получается на отрасль - 2,5 млрд. рублей в год, которые выбывают из отрасли).

При внесении корректировок в законодательство эти издержки можно будет снизить до нуля.

Одновременно прогнозируется сокращение стоимости услуг фиксированного доступа в Интернет.

3.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" N 89 от 24.06.1998.

В Законе не определен термин "выпуск в обращение", что создает большие риски штрафных санкций со стороны Росприроднадзора РФ за недостоверную отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год, которая основывается на объемах продукции выпущенной в обращение. Это связано с тем, что часть компаний понимает под выпуском в обращение количество ввезенной продукции, а другие компании считают, что это количество проданной продукции.

Возможные штрафные санкции составляют на одну компанию: статья 8.2 КоАП - до 250 тыс. рублей и приостановление деятельности на 90 суток.

Проект поправок в КоАП:

статья 8.5: искажение информации в декларации - до 50 тыс. рублей, в отчетности - до 100 тыс. рублей;

статья 8.41: несвоевременная уплата экологического сбора - до 500 тыс. рублей.

В целом на одного субъекта регулирования издержки снизятся на 250 тыс. рублей в год.

Всего субъектов регулирования ~6 млн.

Если штрафы выпишут всего 0,1% субъектов, то их совокупные издержки будут равны в год 150 млн. рублей.

4.

164-ФЗ, инструкция ЦБРФ 138-И

Само по себе наличие валютного контроля создает препятствия к развитию бизнеса России на международном уровне. Таких законов нет ни в одной развитой стране мира, платежи и сделки с зарубежными компаниями там не отличаются от внутренних.

Существуют большие штрафы за нарушение сроков представления документов, которые могут быть очень существенными, особенно для малых и средних компаний. И это даже если платежа не было. При этом непредоставление не несет в себе опасности или негативных последствий для экономики.

Отмена 164-ФЗ и инструкции ЦБРФ 138-И

Отмена нормативных актов и создания новых, обеспечивающих прозрачный контроль международных платежей. Переложить обязанность по сбору статистики и контролю платежей на банки. Отменить бюрократические процедуры, сопровождающие каждый платеж. Документы по платежу банк должен получать в момент совершения платежа, а не в какие-то сжатые сроки.

Издержки составляют от 20 рублей до 200 тыс. рублей на маленькие компании. От 200 рублей до 1 млн. на средние.

Если международные платежи будут осуществляться так же, как и переводы внутри страны, это позволит российским компаниям начать работать на международных рынках более свободно, предлагать свои товары и услуги без дополнительных бюрократических препятствий, что положительно скажется на экономике страны.

5.

Закон об обработке персональных данных: "Федеральный закон от 22.02.2017 N 16-ФЗ"

Теперь в любой форме сбора данных на сайте нужно делать окошечко, в котором потенциальный клиент должен поставить галочку о согласии на обработку персональных данных и должна быть "политика конфиденциальности". Работа программиста по одному сайту обходится в сумму от 5000 рублей. Если сайтов несколько, затраты возрастают до десятков тысяч рублей.

Для малого бизнеса это неподъемно. Мне из восьми моих сайтов пришлось приостановить рекламу на семи.

Этот закон вообще никому не нужен. Отменить его полностью. "Политику конфиденциальности" никогда никто не читает.

В зависимости от числа сайтов. На переделку одного от 5000 рублей. Штрафы тоже разные, но исчисляются десятками тысяч рублей.

6.

Постановление от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"

В постановлении предусмотрено лицензирование дезинфектологии. Какой, в каком случае - непонятно. 3 года через суды доказываем, что обработка помещений от грызунов, бактерий, насекомых - все вместе хоть и называется дезинфектологией, не является медицинской помощью. Это касается и дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний, когда обработке подвергается помещение а не пациент. До постановления вышеуказанного - дезинфектология отсутствовала.

Исключить дезинфектологию из постановления

Чуть не ликвидировали бизнес наш, так как Роспотребнадзор активно требует лицензию по дезинфектологии. Убыток только нашей организации почти 1 млн.

N

"Точка торможения"

Предлагаемая корректировка

Динамика издержек

1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62

"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

Устанавливает обязанность в отношении каждого из долевых должников подавать отдельное заявление о выдаче судебного приказа. Без заявления долевых собственников невозможно разделение лицевых счетов, соответственно невозможно раздельное ведение задолженности конкретного долевого должника и учета оплаты именно этой задолженности, соответственно и ведение (окончание) исполнительного производства.

Требование раздельного взыскания есть, возможности нет.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 слова "являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору)" исключить, абзац 2 пункта 6 - исключить.

В статус-кво издержки варьируются от 1,5 до 2 млн. рублей.

2.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"

Статья 30 предусматривает начисление пенсии с учетом заработной платы, но не говорится о лицах, которые не могут подтвердить заработок документально не по своей вине (стаж работы есть, а архивы уничтожены по халатности или в связи со стихийными бедствиями или военными действиями).

Дополнить абзацем "От лиц, которые не имеют возможности документально подтвердить заработную плату по независящим от них причинам (стихийные бедствия, военные действия либо при выявлении уничтожения архивных документов вследствие халатности должностных лиц), в подтверждение заработной платы могут приниматься любые косвенные доказательства сумм заработной платы. В случае невозможности получения таких доказательств заработная плата может учитываться на основании среднестатистических данных по данному региону (области, району, краю) по аналогичной должности".

Только в одной Ростовской области более 1000 пенсионеров пострадали из-за этой недоработки.

3.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации"

Договор на автобусные пассажирские перевозки теперь заключается через аукцион по 44-ФЗ, у нас маленький город (Республика Коми, г. Усинск), желающих взять этот аукцион с тарифом 18 рублей по городу - нет, да и у нас (городское ДТП) нет возможности теперь выходить на аукцион: нет обеспечения в 1,5 млн. рублей, нет возможности подать декларацию о том, что нет недоимки по налогам и обязательным сборам, так как задолженность по налогам и сборам была, есть и будет, так как предприятие убыточное, специфика МУП в том, что это убыточные предприятия, которые осуществляют социально значимую деятельность (перевозки по невыгодным тарифам); в общем, в результате мы не можем выйти на аукцион. Город встанет без автобусов. Что делать?

Либо сделать исключения для маленьких городов, и разрешить напрямую заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок, либо отменить вообще конкурсы и аукционы для пассажирских перевозок (хотя бы по невыгодным маршрутам и тарифам).