Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г. по делу N 2-208/2011

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г. по делу N 2-208/2011
(Извлечение)

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

с участием Прокурора Кирюхиной М.В.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-208/2011 по исковому заявлению БегуновойФИО7 к Управлению социальной защиты населения"адрес" об индексации сумм возмещения вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Бегунова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения Панфиловского района г. Москвы и сослалась на то, что она, как инвалид Чернобыля, имеет право на ежегодную индексацию ежемесячных выплат возмещения вреда, но ответчик не производил ей ежегодных индексаций.

Бегунова А.М. изначально просила обязать УСЗН Панфиловского района Зеленоградского АО г. Москвы:

1. произвести начисление денежных средств в её пользу за счет средств федерального бюджета единовременно в размере"данные изъяты", как задолженность, образовавшуюся от неприменения установленной Правительством РФ ежегодной индексации за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

2. производить ей ежемесячные начисления в счет возмещения вреда здоровью сДД.ММ.ГГГГ в размере"данные изъяты", образовавшиеся в результате установленной законом ежегодной индексации суммы возмещения вреда здоровью, взятой за основу наДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей ежегодной индексацией этих выплат, согласно законодательству РФ (л.д.N).

В дальнейшем Бегунова А.М. неоднократно уточняла свои исковые требования (л.д.N).

Окончательно Бегунова А.М. просит:

1. Взыскать с УСЗН сумму недоплаты сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере"данные изъяты";

2. Установить сДД.ММ.ГГГГ сумму выплаты ВВЗ в размере"данные изъяты" (л.д.N).

Суду руководителем УСЗН Панфиловского района г. Москвы Глебовой Н.П. представлены письменные возражения по иску, в которых изложено, что в связи с тем, что Бегуновой А.М. сДД.ММ.ГГГГ установлена"данные изъяты", ежемесячная денежная сумма возмещения вреда составила"данные изъяты" - 100% от заработка"данные изъяты" СДД.ММ.ГГГГ Бегуновой А.М. установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере"данные изъяты" Расчет полагающихся ежемесячных денежных компенсаций в счет возмещения вреда Бегуновой А.М. произведен в соответствии с действующим законодательством.

УСЗН Панфиловского района г. Москвы просит отказать Бегуновой А.М. в удовлетворении исковых требований (л.д.N).

Истица Бегунова А.М. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что у неё нет спора по правильности определения размера выплат, которые ей производились доДД.ММ.ГГГГ. Она согласна с размером выплат, которые ей производились в первое полугодиеДД.ММ.ГГГГ -"данные изъяты" ежемесячно. Она также согласна с тем, что ей за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ было выплачено"данные изъяты", как это указано в справке ответчика отДД.ММ.ГГГГ на листах делаN иN. Но она полагает, что за этот же период времени - сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ей должны доплатить"данные изъяты", а сДД.ММ.ГГГГ ей должны ежемесячно выплачивать по"данные изъяты". Она считает, что ей сДД.ММ.ГГГГ должны производить индексацию сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, исходя из роста прожиточного минимума в Москве, так как она считает такой способ индексации для себя наиболее выгодным.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Панфиловского района г. Москвы по доверенности (л.д.N) ТоринаФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что весьДД.ММ.ГГГГ, в том числе и сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Бегуновой выплачивалось возмещение вреда"данные изъяты" ежемесячно. В дальнейшем они Бегуновой индексацию производили в соответствии с действующим законодательством, уплатив за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общей сложности"данные изъяты". Подробный расчет указан в их справке на листах делаN иN. СДД.ММ.ГГГГ Бегуновой выплачивается"данные изъяты".

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав Прокурора Кирюхину М.В., заключившую, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере"данные изъяты", суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бегуновой А.М.ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена"данные изъяты" (л.д.N).

Между сторонами отсутствует спор о размере ежемесячных выплат возмещения вреда в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно -"данные изъяты".

Такой же размер выплат ("данные изъяты") производился Бегуновой А.М. и сДД.ММ.ГГГГ, а сДД.ММ.ГГГГ -"данные изъяты" (л.д.N).

Однако по мнению Бегуновой А.М. сДД.ММ.ГГГГ ей должны были выплачивать ежемесячно"данные изъяты", а сДД.ММ.ГГГГ -"данные изъяты" (л.д.N).В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - базовый Закон) в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежали защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. N 35).

Согласно положениям п.5 постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. N 35 в соответствии с ч.3 ст.5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N179-ФЗ), ст.1 Закона РСФСР от 24 октября 1991года N1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993года N2288), ст.318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01 января 1995года до 29 ноября 2002года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 01 июля 2000года до 01 января 2001года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000года, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 01 января 2001года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997года до 01 июля 2000года не производилась индексация указанных сумм на основании ч.3 ст.5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995года N179-ФЗ) и ст.1 Закона РСФСР от 24 октября 1991года N1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993года N2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст.3 названного Закона.Поскольку Бегуновой А.М. доДД.ММ.ГГГГ индексация на основании ч.3 ст.5 базового Закона не производилась, то сДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда"данные изъяты" подлежала индексации с коэффициентом 1,581, а сДД.ММ.ГГГГ - дальнейшей индексации с коэффициентом 1,515.

Таким образом, Бегуновой А.М. в счет возмещения вреда сДД.ММ.ГГГГ надлежало выплачивать ежемесячно"данные изъяты", а всего сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ надлежало выплатить"данные изъяты".

СДД.ММ.ГГГГ Бегуновой А.М. надлежало выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда"данные изъяты".Ст.1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в базовый Закон внесены изменения, вступившие в законную силу сДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 и п.25 ст.14 базового Закона (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ) инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется выплатой ежемесячной денежной компенсации"данные изъяты" в размере -"данные изъяты".

Таким образом, сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Бегуновой надлежало выплатить возмещение вреда в размере"данные изъяты".

СДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Бегуновой А.М. надлежало выплатить исходя из размера"данные изъяты" в месяц возмещение вреда в размере ("данные изъяты".

Положениями ч.3 ст.2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ было предусмотрено, что размер данной выплаты"данные изъяты" ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Однако постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" (далее - постановление КС РФ от 19 июня 2002 года N 11-П) постановлено признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч.2) и 55 (ч.2), положения ч.3 ст.5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и ч.3 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

При этом положениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. N 35 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. N 7) определено, что поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.

Такой же способ исчисления индекса роста величины прожиточного минимума указан в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, где прямо изложено, что индекс роста величины прожиточного минимума в г. Москве, подлежащий применению с 01.01.2002г., должен быть определен как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за 2001г. к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за 2000г., что данное правило также применимо к расчету индексов изменения величины прожиточного минимума, подлежащего применению и в дальнейшем (л.д.N).Однако первое постановление Правительства Москвы N 503-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2001года" было принято только 05 июня 2001 года.Закон г. Москвы N 49 "О потребительской корзине в городе Москве" был принят 17 октября 2001 года, а Закон г. Москвы N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" был принят только 15 мая 2002 года.

До принятия указанных Законов г. Москвы прожиточный минимум в г. Москве за 1-й и 2-й кварталы 2001 года определялся на основании экспертного заключения на московскую потребительскую корзину Комиссии по экспертизе потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения Москвы при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации (письмо Минтруда России от 17.04.2001 N 530-9).

В 2000 году прожиточный минимум в городе Москве не определялся, в том числе и по методикам, которые применялись в 2001 году.

Таким образом, поскольку, как было изложено выше, индекс роста ежемесячной выплаты с 01 января 2002 года должен быть определен как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за 2001г. к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за 2000г., учитывая, что прожиточный минимум в г. Москве в 2000 году не определялся, а иной способ определения индекса роста величины (снижения) прожиточного минимума в г. Москве законодательством не предусмотрен, а также, учитывая, что в соответствии с постановлением КС РФ от 19 июня 2002 года N 11-П использование величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для определения индекса роста (снижения) величины прожиточного минимума не соответствует Конституции РФ, суд приходит в выводу о том, что достаточных оснований полагать, что в г. Москве в 2001 году по отношению к 2000 году имело место изменение величины прожиточного минимума в ту или иную сторону, не имеется, а потому суд находит возможным для определения размера выплат по возмещению вреда с 01 января 2002 года применить индекс, равный 1,0.Кроме того, 26 апреля 2004 года принят Федеральный закон N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Федеральный закон от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ), который в соответствии со ст.4 данного Федерального закона вступил в законную силу 29 мая 2004 года.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ установлено, что размеры выплат, установленные в соответствии с п.25 ч.1 ст.14 базового Закона, индексируются только с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Бегуновой А.М. надлежало выплачивать ежемесячно по (2.500 х 1,0) = 2.500 руб., а сДД.ММ.ГГГГ данная сумма подлежала индексации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.25 мая 2005 года Правительством РФ принято постановление N 326, п.1 которого утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002г.по 31 мая 2004г.гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм (далее - Правила от 25 мая 2005 года).В соответствии с Приложением N 1 к Правилам от 25 мая 2005 года размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, предусмотренный п.15 ч.1 ст.14 базового Закона для"данные изъяты" составил:

- за июнь 2002годас учетом индексации за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ -"данные изъяты";

- за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ (за полный месяц) -"данные изъяты";

- за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ (за полный месяц) -"данные изъяты".Суд при этом учитывает положения определения Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Определение КС РФ отДД.ММ.ГГГГN-О).

В соответствии с положениями п.3.2 мотивировочной части Определения КС РФ от 04 октября 2005 года N 364-О установлено, что по вопросу о том, повлекло ли введенное регулирование снижение материальной защищенности граждан, которым данные выплаты полагались, но их размеры не были предметом судебной проверки, то его решение предполагает исследование фактических обстоятельств, включая сопоставление размеров подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточногоминимума в субъектах Российской Федерации.

В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002года по 29мая 2004года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Таким образом, сравнение двух критериев индексации (на основе уровня инфляции и на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации) должно производиться только за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, а не за период сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как это ошибочно полагает Бегунова А.М., представившая соответствующий расчет за этот период (л.д.N).

С целью сравнения двух указанных критериев суд учитывает, что средняя величина прожиточного минимума в г. Москве для пенсионеров составила:

- в 2001 году (постановления Правительства Москвы от 05 июня 2001 года N 503-ПП; от 04 сентября 2001 года N 817-ПП; от 18 декабря 2001 года N 1126-ПП и от 19 марта 2002 года N 188-ПП)"данные изъяты";

- в 2002 году (постановления Правительства Москвы от 14 мая 2002 года N 348-ПП; от 27 августа 2002 года N 707-ПП; от 05 ноября 2002 года N 914-ПП и от 04 февраля 2003 года N 56-ПП)"данные изъяты".;

- в 2003 году (постановления Правительства Москвы от 06 мая 2003 года N 325-ПП; от 05 августа 2003 года N 649-ПП; от 25 ноября 2003 года N 977-ПП и от 02 марта 2004 года N 112-ПП)"данные изъяты".

При изложенных показателях средней величины прожиточного минимума для пенсионеров соответствующий индекс составил бы:

- сДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты";

- сДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты".

При данных индексах размер возмещения вреда на основе прожиточного минимума в г. Москве составил бы:

- сДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты", что ниже соответствующего размера на основе уровня инфляции"данные изъяты";

- сДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты", что также ниже соответствующего размера на основе уровня инфляции"данные изъяты".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для Бегуновой А.М. наиболее благоприятным является критерий индексации на основе уровня инфляции.