Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1487/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Деменкова Д.Е. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2013 года, по которому:

исковые требования Деменкова Д.Е. к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании отношений за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" трудовыми, о взыскании заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб. с учетом индексации, о выдаче справки о периоде нахождения на вахте с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года, удовлетворены частично.

Обязать ООО "Стройгазконсалтинг" выдать Деменкову Д.Е. справку о периоде нахождения его на вахте с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" .

В удовлетворении исковых требований Деменкова Д.Е. к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании отношений за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" трудовыми, взыскании заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей с учетом индексации - отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Деменков Д.Е. обратился в суд с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ним и ответчиком в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании недополученной заработной платы, включая оплату праздничных дней за отработанный период в двойном размере и с учетом индексации отпуска за указанный период в количестве ... дней, всего в размере ... рублей, об индексации денежных сумм по статье 236 Трудового кодекса РФ, обязании ответчика выдать справку о периоде нахождения его на вахте с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" .

В обоснование требований указал, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец работал в ... ООО "Стройгазконсалтинг" ... При поступлении на работу он заполнял анкету, по направлению работодателя проходил медицинскую комиссию, писал заявление о приеме на работу. При исполнении своих должностных обязанностей он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка и графику работу, в отношении него велся табельный учет, выплачивалась заработная плата, в связи с чем, по мнению истца, заключенные с ним договоры возмездного оказания услуг являются трудовым договором.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями истца, просил применить пропуск срока для обращения в суд с данным иском.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Деменков Д.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании отношений за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" трудовыми и взыскании заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей с учетом индексации, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раввинской Л.В. на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст.67 ТК РФ).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Договор возмездного оказания услуг регулирует отношения, отличные от трудовых, поскольку только при работе по трудовому договору работник включается в штат организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, может нести дисциплинарную ответственность и т.п. В договорах гражданско-правового характера нет условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение работника правилам внутреннего распорядка в организации; по данным договорам для организации важен не сам процесс работы, а результат.

Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Деменковым Д.Е. и ООО "Стройгазконсалтинг" были заключены договоры возмездного оказания услуг "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на период оказания услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" .

По условиям договоров, заключенных между ООО "Стройгазконсалтинг" (заказчик) и Деменковым Д.Е. (исполнитель), последний принимал на себя обязательства по оказанию Заказчику услуги по ... По окончанию предоставленной Исполнителем услуги составлялись акты приемо-передачи, подписанные сторонами, на основании которых производилась выплаты по указанным договорам.

Сведения, свидетельствующие о подаче истцом ответчику заявления о приеме на работу, о предоставлении истцом ответчику трудовой книжки, об издании приказа о приеме на работу, о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка учреждения в условиях общего труда с установлением постоянного рабочего места, об обращении истца к ответчику в период выполнения обязательств по вышеуказанным договорам с заявлением о предоставлении отпуска, о перечислении ответчиком истцу денежных средств непосредственно в счет заработной платы, отсутствуют.

Признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ в действительности в отношениях сторон не имелись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую юридическую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения правовой квалификации договоров возмездного оказания услуг, заключенных между Деменковым Д.Е. и ООО "Стройгахконсалтинг" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и взыскании материальных выплат за указанный период, поскольку доказательств наличия трудовых отношений между сторонами истцом не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО "Стройгазконсалтинг".

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Между тем, судебная коллегия считает ошибочным и подлежащим исключению вывод суда о применении пропуска срока для обращения в суд в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Поскольку в силу указанной нормы этот срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, вывод суда о пропуске срока нельзя признать законным.

Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда в той части, что заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод заявителя о подтверждении факта трудовых отношений отчислениями в пенсионный орган, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как согласно статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ к застрахованным лицам относятся и лица, работающие по гражданско-правовому договору.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были опрошены в качестве свидетелей работники ООО "Стройгазконсалтинг", необходимые для подтверждения факта работы истца, подлежат отклонению как несостоятельные, так как в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности вызова свидетелей принадлежит суду первой инстанции. Кроме того, из письменных дополнений к исковому заявлению от "Дата обезличена" ... не следует, что указанные лица заявлены истцом для вызова их в качестве свидетелей. Вместе с тем, Деменков Д.Е. лично принимал участие в судебном заседании "Дата обезличена" , однако ходатайство о допросе свидетелей им не заявлялось, более того, истец не возражал против окончания рассмотрения дела по существу при имеющихся доказательствах.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Деменкова Д.Е. к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании отношений за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" трудовыми, взыскании заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей с учетом индексации оставить без изменения, апелляционную жалобу Деменкова Д.Е.- без удовлетворения. Исключить из мотивированной и резолютивной части решения указание о применении срока исковой давности.

Председательствующий:

Судьи: