Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,

судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 в апелляционном порядке жалобу Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2014

по гражданскому делу по иску Аликиной А.А. к АНО ХК "Автомобилист" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аликина А.А. предъявила к АНО ХК "Автомобилист" с учетом уточнений иск о взыскании премий за ( / / ) и ( / / ) в размере ... , денежной компенсации за задержку выплат в размере ... , расходов по оформлению доверенности на представителя в размере ...

Решением суда от ( / / ) , с учетом определения суда об исправлении описки от ( / / ) , иск удовлетворен: с АНО ХК "Автомобилист" в пользу Аликиной А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... и компенсация за нарушение сроков выплаты - ... , расходы на оформление доверенности - ... ; в доход местного бюджета государственная пошлина - ...

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе АНО ХК "Автомобилист" просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АНО ХК "Автомобилист" по доверенности Кашфуллин Е.Р. жалобу поддержал.

Истец Аликина А.А. просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что приказы ответчика об отмене премии незаконны и необоснованны, несвоевременность её обращения в суд связана с её боязнью потерять работу и не лишиться причитающихся выплат, связанных с рождением ребенка.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат независимо от наличия или отсутствия вины работодателя в данной задержке.

Как следует из материалов дела и установлено судом с ( / / ) Аликина А.А. работает у ответчика по основному месту работы в должности ... с должностным окладом ...

Приказами исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" ... N -к от ( / / ) и N -к от ( / / ) в соответствии с пунктами 2.3, 2.6 и 4.3 Положения о премировании и материальной помощи работникам АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург на сезон 2012-2013 годы, утвержденного приказом исполнительного директора от ( / / ) N , работник администрации бухгалтер Аликина А.А. была поощрена по результатам работы соответственно за ( / / ) и ( / / ) денежными вознаграждениями в размерах ... и ... Данные премии истице были начислены, что подтверждается расчетными листками.

( / / ) Президентом АНО ХК "Автомобилист" изданы приказы N Пр об отмене Положения N -Пр, которым в связи с превышением запланированной на игровой сезон 2012-2013 годов сметы расходов на ... , и приказа N -к от ( / / ) в части работников структурного подразделения "Администрация", который доведен до сведения Аликиной А.А. ( / / ) .

( / / ) Аликиной предоставлен отпуск по беременности, ( / / ) - по уходу за ребенком.

Приказами исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" N -к от ( / / ) и N -к от ( / / ) отменен приказ N -к от ( / / ) о начислении премий работникам структурного подразделения "Администрация" и "Обслуживающий персонал".

С настоящим иском Аликина А.А. обратилась в суд ( / / ) .

В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал, что спорные премиальные выплаты истцу были начислены; законных оснований для отмены премирования части работников у работодателя не имелось; доказательств ознакомления истца с идентичными приказами N -к от ( / / ) и N -к от ( / / ) не представлено; трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем обязанность по производству выплат у ответчика сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Доводы об отсутствии у исполнительного директора АНО "ХК Автомобилист" ... полномочий на премирование судом обоснованно отклонены, поскольку данные вопросы не были отнесены действовавшим в спорный период Уставом АНО "ХК Автомобилист" или иным локальным актом к исключительной компетенции иных органов управления организации, на указанную штатную должность он назначен приказом единоличного исполнительного органа организации Президента АНО ХК "Автомобилист", при этом решение о денежном стимулировании было принято в соответствии с п. 4.2 Положения о премировании и материальной помощи работникам АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург на сезон 2012-2013 годы и бухгалтерией произведено начисление премий, после чего ответчик предпринял меры к отмене данных решений без ссылок на их недействительность.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку действительно действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю право на отмену принятого решения о премировании, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела находит указанную истицей причину пропуска срока обращения в суд уважительной.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в деле доказательств уважительности причины пропуска срока подлежат отклонению, так как в деле имеются соответствующие приказы о предоставлении истице декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО ХК "Автомобилист" - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Козлов О.А.