Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-16313/15

Судья Бугынин Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Данильчик Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Новороссийский морской торговый порт" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в пользу Степанько М.П. в счет окончательного расчета *** (***) рубля, проценты по ст.236 ТК РФ в размере *** (***) рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** (пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере *** (***) рублей.

Взыскать с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в бюджет г.Москвы в счет оплаты госпошлины *** (***) рубля *** копейка.

установила:

Истец Степанько М.П. обратился в суд с иском к ОАО "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании денежных средств, указав, что осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (представительство в г.Москве), но после расторжения трудового договора ответчиком не выплачены причитающиеся денежные средства.

В своем иске Степанько М.П. просил взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2014 года в размере *** рублей, выходное пособие в размере *** рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в размере *** рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, заявили о пропуске срока на обращение в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ОАО "Новороссийский морской торговый порт".

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца, просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Степанько М.П. с 09 января 2014 года по 28 февраля 2014 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в должности *** в г.Москве, на основании трудового договора N ***.

Согласно п.1.2 трудового договора работа, обусловленная договором, является работой работника по совместительству на 0,5 ставки.

Согласно п.6.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается ежемесячная заработная плата в размере *** рублей до уплаты НДФЛ, что составляет 0,5 от полной ставки.

Соглашением от *** года о расторжении трудового договора N *** от *** года предусмотрено, что стороны определились о выплате единовременного выходного пособия в размере трех ежемесячных должностных окладов работника из расчета полной ставки (п.4).

В соответствии с п.5 указанного Соглашения последним днем работы работника считается 28 февраля 2014 года.

Приказом от *** N *** Степанько М.П. уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Сведения о выплате истцу денежных средств при увольнении отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в день увольнения окончательный расчет работодателем произведен не был, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, выходному пособию, пособию по временной нетрудоспособности, и доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная истцом компенсация установлена законом, либо локальными нормативными актами, не представлено.

Кроме того, случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, требуемая истцом компенсация не мотивирована по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец проработал у ответчика незначительный период с 09 января 2014 года по 28 февраля 2014 года, размер его оклад по занимаемой должности составлял *** рублей, каких-либо данных о значительном вкладе в деятельность предприятия, характеризующим его как особо ценного работника, в материалах дела не имеется.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу дополнительной компенсации в размере трех ежемесячных окладов полной ставки, то есть *** рублей.

Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем носит по существу произвольный характер, отражая злоупотребление правом при включении подобного условия в трудовой договор либо дополнительные соглашения к нему.

В связи с изложенным у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере *** рублей надлежит отказать, поскольку оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось, а размер выплаты, установленной в дополнительном соглашении, не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности.

Вместе с тем, требование истца о взыскании заработной платы за февраль 2014 года судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности по заработной плате за февраль 2014 года в размере *** рублей ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с истцом произведен расчет при увольнении, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для удержания заработной платы ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за февраль 2014 года в размере *** рублей.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку установлен факт невыплаты заработной платы за февраль 2014 года, требования истца взыскании компенсации в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит *** руб. (заработная плата *** руб. х 8,25% ставка рефинансирования х 1/300х503 дня задержки по 16.07.2015 г=*** руб.)

Установив факт нарушения работодателем прав истца в данной части, судебная коллегия в силу ст.237 Трудового кодекса РФ считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости размер указанной компенсации судебная коллегия определяет в *** руб.

Удовлетворяя требования истца в данной части, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока, установленного ст.392 ТК РФ.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Степанько М.П. обратился с настоящим иском 21 апреля 2014 года, тогда как трудовые отношения с ответчиком прекращены 28 февраля 2014 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца об оплате листка нетрудоспособности за период с 28.02.2014 г по 04.03.2014 г в размере *** рублей, поскольку из материалов дела не усматривается, что в указанный период истец являлся нетрудоспособным, что листок нетрудоспособности, оформленный в установленном законом порядке, был предъявлен работодателю для оплаты.

Представленная в заседание судебной коллегии представителем истца копия листка нетрудоспособности надлежащим образом не заверена, оригинал отсутствует, сведений о том, что данный листок нетрудоспособности был закрыт, не имеется. В связи с чем, допустимых доказательств, подтверждающих данное требование, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в пользу Степанько М.П. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копеек.

Председательствующий:

Судьи: