Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38083/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Овсюкова А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овсюкова * к ООО "***" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Овсюков А.А. 06 марта 2015 года обратился в суд к ООО "***" с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о взыскании незаконно удержанной части заработной платы в виде премии за период с января 2014г. по апрель 2015г. в размере *** руб., взыскании пени согласно ст.395 ГК РФ в размере *** руб. 25 коп., отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет условия трудового договора, поскольку заработная плата выплачивается не в полном размере, снижает или полностью лишает ежемесячной премии без указания причин, дисциплинарные взыскания наложены необоснованно, поскольку он не допускал нарушения своих должностных обязанностей, данными незаконными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявив также ходатайство о пропуске истцом срока на обращение по требованиям о взыскании не начисленной заработной платы за период с января 2014 года по декабрь 2014 года.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности *О.В., представителей ответчика по доверенностям * И.В., * М.Н., *С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, наложенных на него в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, само по себе не является основанием для выплаты ему дополнительного материального стимулирования, определенного положением об оплате труда или положением о премировании, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное действующими у работодателя локальными актами, выплачивается работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.53 Постановления пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом по делу установлено, что 11 июля 2013 года истец был принят на работу к ответчику на должность * отдела * с должностным окладом *** руб. в месяц и с ним был заключен трудовой договор N* от 11.07.2013 г., согласно ст.4 которого заработная плата складывается из должностного оклада и иных выплат, включаемых в заработную плату и предусмотренных настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами общества, регулирующими действующую в обществе систему оплаты труда. Премии, надбавки, доплаты и иные выплаты, связанные с оплатой труда, а также социальные выплаты и компенсации выплачиваются в соответствии с действующим положением об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников ООО "***".

У ответчика действует Положение об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников, утвержденное 25.08.2014 г. приказом N *, согласно указанному Положению выплата премии не входит в обязательную составляющую часть заработной платы.

Как указал суд, в период с января 2014 года по ноябрь 2014 года, премия истцу выплачивалась, но, как считает истец, в меньшем размере. В период с декабря 2014 года по апрель 2015 года премия истцу ответчиком не начислялась.

Согласно п.1.7 должностной инструкции * отдела * осуществляет свою трудовую деятельность руководствуясь правилами, нормами и информацией, знание которых для него обязательно исходя из пункта 1.6 настоящей инструкции.

Согласно п.2.1 должностной инструкции * отдела * неукоснительно исполняет все требования, установленные действующими в Обществе локальными нормативными актами.

Согласно п.2.4 должностной инструкции * отдела * осуществляет ведение делопроизводства в отделе согласно утвержденному в Обществе регламенту.

Согласно п.2.6 должностной инструкции * отдела * готовит в рамках выполнения своих обязанностей установленную отчетность.

Согласно п.2.16 должностной инструкции * отдела *по согласованию с руководством взаимодействует с ОАО "*" по вопросам, входящим в должностные обязанности работника. Подготавливает либо участвует в подготовке аналитических документов, отчетов, заключений, докладных и служебных записок руководству общества, в департамент "*" ОАО "*" и писем в сторонние организации по вопросам безопасности (п.2.33).

Согласно п.2.18 должностной инструкции * отдела * ООО "***", с которой истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, он обязан обеспечивать сохранение сведений, составляющих в обществе коммерческую тайну информацию ограниченного распространения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение совершения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействия, включая создание возможности несанкционированного доступа к документам.

Согласно действующего у ответчика Положению "О коммерческой тайне", работники общества обязаны соблюдать установленные правила работы с конфиденциальными документами, порядок их учета, хранения и уничтожения (п.6.1, 14.5, 14.6); не имеют права снимать и изготавливать копии документов (в том числе электронных документов), содержащих коммерческую тайну, делать из них выписки без разрешения руководителя структурного подразделения.

Приказом N 8-лс от 24 февраля 2015 года к истцу, за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.7, 2.1, 2.4, 2.6, 2.18 должностной инструкцией, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом истец был ознакомлен под подпись 24 февраля 2015 года.

Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка начальника отдела безопасности А* от 04 февраля 2015 г., согласно которой у истца на рабочем столе 27 января 2015 года были обнаружены распечатанные с электронных версий копии незарегистрированных конфиденциальных документов отдела безопасности. Также истцом были переданы в ООО "* помощи" служебные документы отдела безопасности ООО "***" о направлениях работы по линии обеспечения экономической безопасности и о реализации 25 мероприятий с марта по декабрь 2014 года, тем самым Овсюков А.А. нарушил требования п.п.6.1, 14.5,14.6 Положения "О коммерческой тайне".

По данному факту Овсюковым А.А. была представлена объяснительная от 05 февраля 2015 года.

Приказом N 15-лс от 30 апреля 23015 года к истцу за нарушение п.п.2.16, 2.23, 2.26, 2.33 должностной инструкции и п.п.2.6, 4.3.9 инструкции по делопроизводству, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом истец был ознакомлен под подпись 30 апреля 2015 года.

Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка заместителя генерального директора по безопасности и управлению персоналом С* от 29 апреля 2015 года, из содержания которой следует, что Овсюков А.А. неоднократно направлял недостоверные сведения без проведения надлежащего анализа, с нарушением действующего порядка направления сведений в адрес руководства ДСБ ОАО "*", с превышением своих должностных полномочий; 20 марта 2015 года и 16 апреля 2015 года истцом самовольно направлены недостоверные, не проверенные, несоответствующие действительности сведения по вопросу о взаиморасчетах ООО "***" и ОАО "М*" в процессе энергосбытовой деятельности в 2014 году.

Письменные объяснения по факту установленных нарушений истец ответчику не предоставил, о чем ответчиком составлен соответствующий акт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Овсюкову А.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий и был соблюден установленный законом порядок применения взыскания; факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом; по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков работодателем были затребованы письменные объяснения; сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены. Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал Овсюкову А.А. в удовлетворении требований о взыскании неначисленной и невыплаченной премии, правомерно применив положения ст. 392 ТК РФ и отказав в удовлетворении требований Овсюкова А.А. в части взыскания премии за период с января по ноябрь 2014 года включительно, указав, что поскольку оспариваемые суммы не начислялись, то о предполагаемом нарушенном праве истцу было известно ежемесячно в день выплаты заработной платы с января по ноябрь 2014 года включительно, с данными требованиями истец обратился в суд 06 марта 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного указанной статьей.

В удовлетворении данных требований в остальной части также правомерно было отказано, поскольку исходя из положений заключенного с истцом трудового договора и действующего у ответчика Положения об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах и гарантиях работников ООО "***", месячная премия не является гарантированной, носит характер стимулирующей выплаты и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных этим Положением и на основании общей оценки работы каждого работника.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции правомерно признал не состоятельными и не принял во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат собранным по делу доказательствам, которым судом была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что спорные денежные средства были работодателем начислены, истцом в суд представлены не были. Таким образом, указанные доводы истца направлены на неправильное толкование положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения в оспариваемой истцом части.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овсюкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: