Постановление Архангельского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 4А-376/2015

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе Кокиной Н.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 06 июля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО " "данные изъяты"" Кокиной Н.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2015 года указанное постановление по жалобе начальника ОМВД России " "данные изъяты"" отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе в областной суд Кокина Н.Г. просит отменить решение судьи городского суда и оставить в силе постановление мирового судьи, мотивирует жалобу отсутствием вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Кокиной Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции выразилось в том, что 16 апреля 2015 года в 07:36 в кафе " "данные изъяты"" при магазине " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", продавец кафе ФИО6. продала на вынос одну бутылку водки, емкостью 0,5л с содержанием алкоголя 40 %, и одну бутылку шампанского, емкостью 0,75л с содержанием алкоголя 10,5-12,5 %.

Полагая, что директор ООО " "данные изъяты"" Кокина Н.Г. организовала и допустила реализацию алкогольной продукции на вынос в организации общественного питания в период временных ограничений с 23 до 08 часов, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Отменяя вынесенное мировым судьёй постановление по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящего суда не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, квалификации деяния и вине лица в совершении административного правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Такое же толкование нормам УПК РФ дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года N 5-П, в котором указано, что суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом разбирательства по уголовному делу, иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Приведённые положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В нарушение установленных требований, судья Котласского городского суда в обжалуемом решении вошёл в обсуждение события административного правонарушения и оценку доказательств на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Пришёл к выводу, что продажа алкогольной продукции в период временных ограничений свидетельствует о недостаточности мер, принятых ООО " "данные изъяты"" и Кокиной Н.Г. по соблюдению запрета продажи алкогольной продукции на вынос.

Привёл в решении переоценку доказательств, оцененных мировым судьёй, и высказал суждения о доказанности вины Кокиной Н.Г. в совершении административного правонарушения, чем предрешилвыводы мирового судьи при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что 16 октября 2015 года мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района, вынесено постановление о привлечении Кокиной Н.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое обжаловано в Котласский городской суд, обсуждение вопроса законности всего обжалованного решения невозможно.

Решение судьи Котласского городского суда от 16 сентября 2015 года подлежит изменению. Из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы и суждения судьи о событии административного правонарушения, оценке доказательств на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и вины Кокиной Н.Г. в совершении административного правонарушения.

Доводы, приведённые Кокиной Н.Г. в жалобе на решение, что она не допустила нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, она вправе приводить в жалобе на постановление мирового судьи от 16 октября 2015 года либо на вступившие в законную силу судебные постановления.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 и статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Кокиной ФИО7 удовлетворить частично.

Решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2015 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы о событии административного правонарушения, оценке доказательств на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и вине Кокиной Н.Г. в совершении административного правонарушения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председатель М.Г. Аверин