Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Плаксиной Е.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: Корнийчук Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах Фитиной А.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Артемовская средняя общеобразовательная школа N2, Администрации Курагинского района, Управлению образования администрации Курагинского района о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокуратуры Курагинского района,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах Фитиной А.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Артемовская средняя общеобразовательная школа N2, Администрации Курагинского района, Управлению образования администраций Курагинского района о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Артемовская средняя общеобразовательная школа N2 в пользу Фитиной А.В. недоначисленную заработную плату за апрель, май, июнь 2015 года в сумме "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего взыскать 12345 руб. 48 коп.

Возложить обязанность по финансированию недоначисленной заработной платы в сумме "данные изъяты" на Администрацию Курагинского района, Управление образования администрации Курагинского района за счет выделяемых на эти цели субвенций из краевого бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Артемовская средняя общеобразовательная школа N2 государственную пошлину в размере 773,82 руб. в доход муниципального бюджета Курагинского района.".

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курагинского района, действующий в интересах Фитиной А.В., обратился в суд с иском к МБОУ "Артемовская СОШ N 2" о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в сумме "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что Фитина А.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Артемовская СОШ N 2". Заработная плата за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года начислялась ей с нарушением действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями включался работодателем в величину МРОТ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Курагинского района просит изменить решение суда, путем исключения из резолютивной части указания о возложении на Администрацию Курагинского района, Управление образования администрации Курагинского района обязанности по финансированию недоначисленной заработной платы в сумме "данные изъяты", поскольку таких требований истцом не заявлялось.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. N 90-ФЗ и от 20.04.2007г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

По общему правилу ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", 01.01.2014 года установлен минимальный размер оплаты труда с в размере 5554 рубля в месяц, с 01.01.2015 г. - в размере "данные изъяты" в месяц.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.10.2010г. Фитина А.В. работает в МБОУ Артемовская СОШ N2 в должности "данные изъяты" на 1 ставку, а кроме того по внутреннему совместительству с 01.09.2014 г. занимает должность "данные изъяты" на 0,5 ставки.

Согласно сведениям о начисленной и выплаченной Фитиной А.В. заработной платы, за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года ей выплачена заработная плата за 1,5 ставки в общем размере "данные изъяты". При этом исходя из начисленной Фитиной А.В. заработной платы за полную ставку каждого месяца спорного периода, ее размер за полностью отработанный месяц составлял сумму менее величины МРОТ х 1,6.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что размер начисленной Фитиной А.В. заработной платы за спорный период не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку для работников, проживающих в районах с неблагоприятными климатическими условиями, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, не может быть меньше МРОТ в РФ.

При этом, суд обоснованно указал, что заработная плата работников, работающих по совместительству на 0,5 ставки, определяется по тому же принципу в размере не менее половины минимального размера оплаты труда исходя из фактически отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнения нормы труда в месяц, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом того, что прокурором пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, за период с сентября 2014 г. по март 2015 года.

Взыскивая недополученную Фитиной А.В. за период с апреля 2015 г. по июнь 2015 г. заработную плату, суд правильно исходил из того, что ее размер за полностью отработанные месяцы должен составлять за полную ставку не менее "данные изъяты". (5965 руб. МРОТ РФ х 1,3 районный коэффициент х 1,3 северный коэффициент), за 0,5 ставки - не менее "данные изъяты" ( 2982,5 руб. МРОТ РФ х 1,3 районный коэффициент х 1,3 северный коэффициент).

Исходя из отработанного периода в каждом месяце и выплаченных сумм заработной платы, суд верно определилразмер задолженности работодателя перед Фитиной А.В. за полную ставку за апрель 2015 г. и май 2015 г. - "данные изъяты"., за 0,5 ставки за апрель 2015 г., май 2015 г., июнь 2015 г. - "данные изъяты" коп., приведя в решении расчет, который не вызывает сомнений у судебной коллегии и никем не оспаривается.

С учетом закрепленной ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя по выплате работнику заработной платы в полном размере, суд правомерно взыскал с МБОУ Кошурниковская СОШ N8 в пользу Фитиной А.В. недоначисленную заработную плату за период с апреля по июнь 2015 года в сумме "данные изъяты"

Принимая во внимание установленную ст. 236 ТК РФ материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, суд верно определилразмер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Фитиной А.В. в сумме "данные изъяты", расчет которой приведен в решении и не оспаривается.

Кроме того, с учетом установленного нарушения трудовых прав работника, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал с работодателя в пользу Фитиной А.В. компенсацию морального вреда в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части решения указания о возложении на Администрацию Курагинского района, Управление образования администрации Курагинского района обязанности по финансированию недоначисленной заработной платы в сумме "данные изъяты", поскольку указанное требование в ходе рассмотрения дела не заявлялось и не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В этой связи, с учетом того, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, из резолютивной части решения суда следует исключить указание на возложение обязанности по финансированию недоначисленной заработной платы в сумме "данные изъяты". на Администрацию Курагинского района, Управление образования администрации Курагинского района за счет выделяемых на эти цели субвенций из краевого бюджета, оставив решение суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание на возложение обязанности по финансированию недоначисленной заработной платы в сумме "данные изъяты". на Администрацию Курагинского района, Управление образования администрации Курагинского района за счет выделяемых на эти цели субвенций из краевого бюджета.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Баимова И.А.

Плаксина Е.Е.