Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.

судей Ивановой Т.С.

Федина К.А.

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атишевой С.И. к ООО "СтальСнаб" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СтальСнаб" на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Атишевой С.И., ее представителя Суковой Ю.В. (по устному ходатайству истца), представителей ответчика ООО "СтальСнаб" - Рябкова Д.В. (доверенность ( / / )), Эсаулко А.Н ...

установила:

Атишева С.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что ( / / ) состоит в трудовых отношениях ...

( / / ) истцом от имени ООО "СтальСнаб" с ООО "Торговый дом ... Трубосталь" заключен договор поставки ... ( / / ) были подписали соглашения о поставке труб, которые являются приложением к договору поставки ... Стороны по сделке выполнили свои обязательства по договору поставки.

На основании отчета ... Атишевой С.И., составленного ( / / ) и подписанного ... А., истцу подлежала выплате премия ...

( / / ) трудовой договор расторгнут. Согласно справке о доходах физического лица ( / / ) и размеру заявленной премии средняя заработная плата составляет ... , таким образом, подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск ...

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО "СтальСнаб" задолженность по заработной плате ... , компенсацию за неиспользованный отпуск ...

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2015исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО "СтальСнаб" в пользу Атишевой С.И. в счет задолженности по заработной плате ... , в счет компенсации за неиспользованный отпуск ... , в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... , в счет судебных расходов ... В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Полагает судом не принят во внимание тот факт, что на дату прекращения трудовых отношений истца ( / / ) по сделке ( / / ) у ООО "Торговый дом ... Трубосталь" перед ООО "СтальСнаб" имелась непогашенная задолженность ... , что исключало обязанность у ответчика по начислению и выплате премии истцу.

Выводы суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно приказу ( / / ) Атишевой С.И. был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней ( / / ) (а не ( / / ) как указывала истица в заявлении об изменении исковых требований). Данный отпуск на 14 календарных дней был предоставлен на основании собственноручно написанного ею заявления. Кроме того, очередной оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней был также предоставлен истицу работодателем ( / / ), согласно приказу ( / / ). Указанное обстоятельство было скрыто Атишевой С.И. от суда.

Таким образом, на момент увольнения ( / / ) истицу никакая денежная компенсация за неиспользованный отпуск ( / / ) к начислению не полагалась, поскольку положенный ей по закону отпуск был реально использован.

Кроме того, требования истца о расчете среднедневного заработка с учетом суммы не выплаченной премии противоречат положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и письма Роструда от 22.07.2010 N 2184-6-1, согласно которым в расчет среднего заработка не должен включаться неполный месяц. Поскольку истец была уволена ( / / ), то заработная плата (в том числе премия) указанного месяца не подлежала включению в расчет среднего заработка.

Отчет ... Атишевой С.И. ( / / ) по сделке с ООО "Торговый дом ... Трубосталь" имеет признаки фальсификации. Указанный отчет не проверялся и не утверждался бухгалтерией ООО "СтальСнаб". Подпись от имени бухгалтера ООО "СтальСнаб" в данном отчете является поддельной, что ответчик готов подтвердить посредством судебно-почерковедческой экспертизы.

Также судом не учтено, что согласно приказу о поощрении работников ( / / ), ответчиком ( / / ) Атишевой С.И. была начислена месячная премия ... , которая фактически была выплачена ( / / ) согласно актов ... Атишевой С.И. ( / / ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Истец ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО "Торговый дом ... Трубосталь" не явился, о слушании дела извещен ... , в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель третьего лица извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду уважительные причины своей не явки, для проверки доводов апелляционной жалобы его обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела, при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 5, ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Атишева С.И. ( / / ) состояла в трудовых отношениях ...

( / / ) дополнительным соглашением ... к трудовому договору ( / / ) в п.1.1 договора внесены изменения, в которых указано, что работник принимается в организацию ООО "СтальСнаб" для выполнения работы ... , выплата премии работнику ... производится в порядке, установленном положением о премировании.

Согласно положению о премировании отдела продаж и снабжения ООО "СтальСнаб" ( / / ) установлена премия при валовой прибыли ...

В период исполнения трудовых отношений ( / / ) истцом от имени ответчика с ООО "Торговый дом ... Трубосталь" был заключен договор поставки ... По условиям последнего, ответчик осуществил продажу и непосредственную поставку ООО "Торговый дом ... Трубосталь" стальной трубной продукции, согласно спецификаций ... Истец ... осуществляла ведение переговоров и производства действий от имени руководства ответчика ООО "СтальСнаб" с руководством 3 лица ООО "Торговый дом ... Трубосталь".

Приказом ( / / ) истец уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск ...

По мнению истца, ответчиком при увольнении не в полном объеме произведен расчет по заработной плате, в частности не выплачена премия и компенсация за неиспользованные отпуска.

Удовлетворяя требований истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 56, 80, 114, 115, 127, 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями дополнительного соглашения ( / / ), Положения о премировании ... с учетом отчета ... Атишевой С.И., согласованного бухгалтером ООО "СтальСнаб" содержащего указания на размер премии ... , пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по начислению истцу премии ...

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как было указано выше, применительно к положениям ст.ст. 5, 8, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, стороны трудового соглашения обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе локальные нормативные акты, действующие на территории работодателя. Учитывая последнее на стороне ответчика не возникло обязательств по выплате истцу спорной суммы премии, на условиях не предусмотренных Положением о премировании отдела ...

Внесенные в трудовой договор, заключенный с истцом изменения (дополнительное соглашение ( / / )), в части установления оснований для начисления и выплаты премии носят отсылочный характер на Положение о премировании отдела продаж и снабжения ООО "СтальСнаб".

Тогда как п. 2.2 Положения о премировании отдела ... предусматривает обязательные условия и показатели, необходимые для начисления и выплаты премии, а именно: показатели премирования - валовая прибыль по конкретной сделке; условия премирования - отсутствие задолженности по конкретной сделке, своевременное подписание документов (договор, спецификация, товарная накладная, акт выполненных работ, акт сверки взаиморасчетов), предоставление отчета ... до 03 числа следующего месяца, отсутствие обоснованных претензий к качеству, количеству и срокам поставки.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителей ответчика, а также из текста заявления об отмене заочного решения суда на дату расторжения с истцом трудовых отношений ( / / ) по договору поставки ... имела место непогашенная задолженность ... Оплата последней произведена ООО "Торговый дом ... Трубосталь" ( / / ), то есть после увольнения истца, и произведенной ответчиком претензионной работы.

О наличии задолженности было известно истцу, которая в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила данное обстоятельство. Более того, наличие задолженности по сделке, как следует из объяснений истца, инициировано самим истцом с целью исполнения заявленных требований, поскольку по мнению истца в период банкротства ответчика это единственный способ получить деньги, в противном случае поступившие от ООО "Торговый дом ... Трубосталь" на расчетный счет ответчика денежные средства были бы моментально выведены из оборота.

При таких обстоятельствах у ответчика ( / / ) не возникло обязательство по выплате истцу премии ... Вместе с тем воспользовавшись своим правом в порядке, установленном ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был издан приказ ( / / ) о премировании работников ... , в том числе истца ... С учетом изложенного, в удовлетворении указанной части исковых требований, о взыскании заработной платы в виде премии ... надлежит отказать.

Ссылка истца на необходимость отслеживания исполнения сделки в отдельности по каждой спецификации, не согласуется с условиями п. 2.2 Положения о премировании ... Более того из предоставленных в материалы дела отчетов ... Атишевой С.И. и информации содержащейся в спецификациях ... не предоставляется возможным установить в какой части и какой спецификации не выполнены условия платежа.

Довод жалобы о фактическом использовании истцом отпуска ( / / ) со ссылкой на приказы ( / / ) о предоставлении ежегодного очередной оплачиваемый отпуск на 16 и 14 календарных дней (соответственно), подлежат отклонению. Как верно указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу отчетным периодом для предоставления отпуска является период ( / / ), то есть исчисляемый с даты трудоустройства истца. Как следует из приобщенных к апелляционной жалобе копий заявлений истца о предоставлении отпусков, последние не содержат указаний на период за который истребуется отпуск. В опровержение доводов истца, доказательств фактического предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков ( / / ) стороной ответчика не предоставлено. Равным образом отсутствуют доказательства фактической оплаты отпускных ... с кодом - 2012 (Приказ ФНС Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников"). При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации неиспользованные 18 дней отпуска ( / / ) является законным и обоснованным. Вместе с тем, поскольку судебной коллегией отказано истцу во взыскании суммы премии, которая по расчету суда учтена при определении среднедневного заработка, то подлежит уменьшению исчисленная судом сумма компенсация за отпуск ... Компенсация за неиспользованный отпуск ( / / ) оплачена истцу при увольнении ...

По этим же основаниям, подлежат изменению взысканные с ответчика в пользу истца судебные расходы с уменьшением суммы ... пропорционально от удовлетворенной части исковых требований (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и государственная пошлина с уменьшением суммы ... (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации).

При таком положении в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела), решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы ... полежит отмене, с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Это же решение в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск ... и судебных расходов ... изменить, уменьшив суммы ... , с удержанием из установленных окончательно сумм обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2015 в части удовлетворения исковых требований Атишевой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СтальСнаб" о взыскании задолженности по заработной плате отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Атишевой С.И. к ООО "СтальСнаб" о взыскании заработной платы ... отказать.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2015 в части взыскания с ООО "СтальСнаб" в пользу Атишевой С.И. компенсации за неиспользованный отпуск ... , судебных расходов ... и указания итоговой суммы ... изменить, уменьшив суммы ...

Это же решение в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины ... , изменить уменьшив сумму ...

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2015 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Лузянин В.Н.

Судьи: Иванова Т.С.

Федин К.А.