Решение Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 3а-52/16

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-52/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 1255,2 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0007010:1006, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Полесский, д.16, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 1255,2 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0007010:1006, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Полесский, д.16, равной его рыночной стоимости в размере 59190000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.; о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере 151760658 руб. 91 коп. по состоянию на 1 января 2014 г. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью нежилого здания, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. Согласно отчету об оценке от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 59190000 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30 июня 2015 г. N3067/2015. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 20 августа 2015 г. N51-3451/2015 обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного, административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" - Дёмин Д.В., действующий по доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Лисицкий Д.И., действующий по доверенности и имеющий высшее юридическое образование, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласен в части определения величины рыночной стоимости нежилого здания в размере 75044000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административных ответчиков не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчиков, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1255,2 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0007010:1006, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Полесский, д.16, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14 августа 2012 г., запись о государственной регистрации права собственности за N77-77-08/019/2012-850 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 декабря 2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 декабря 2012 г. серия 77-АО 467710 (л.д.15 том 1). С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого здания установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 151760658 руб. 91 коп. (л.д.14 том 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация", будучи плательщиком налога на имущество организаций, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорило его в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 30 июля 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 20 августа 2015 г. за N51-3451/2015 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.6-8 том 1).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N688-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Доводы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере 151760658 руб. 91 коп. по состоянию на 1 января 2014 г., утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 59190000 руб. (л.д.41-121 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30 июня 2015 г. N3067/2015 (л.д.28-40 том 1).

В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" - Дёмин Д.В. заявил ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" Жеглову А.В. (л.д.194-195 том 1).

Ввиду поступления ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения оценочной судебной экспертизы, определением судьи Московского городского суда от 1 марта 2016 г. производство по административному делу было возобновлено (л.д.206 том 1). После устранения обстоятельств, препятствующих проведению судебной экспертизы, определением Московского городского суда от 3 марта 2016 г. в распоряжение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" Жеглова А.В. направлена копия определения Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. вместе с материалами административного дела для проведения оценочной судебной экспертизы (л.д.237-238 том 2).

По заключению оценочной судебной экспертизы от 1 апреля 2016 г. за N11/04/2016, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Жегловым А.В.:

- отчет об оценке от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Оценщиком не соблюдены полностью требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Расчет оценщиком стоимости объекта недвижимости выполнен с ошибками, допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 1255,2 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0007010:1006, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Полесский, д.16, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 75044000 руб.

Представитель административного истца Дёмин Д.В. не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их необъективными и недостоверными. При этом не привел суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Лисицкий Д.И. не оспаривал выводы оценочной судебной экспертизы по первому вопросу, о несоответствии предоставленного административным истцом отчета об оценке от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Однако не согласен с выводом оценочной судебной экспертизы относительно величины рыночной стоимости спорного нежилого здания в размере 75044000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г., считает его необоснованным. При этом представитель административных ответчиков не привел суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, письменная рецензия на заключение экспертизы не предоставлена.

Другие административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве не предоставили суду письменные возражения относительно выводов оценочной судебной экспертизы, несмотря на том, что копии экспертного заключения направлены им судом для сведения. Также указанные административные ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах стороны и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 1 апреля 2016 г. за N11/04/2016, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Жегловым А.В., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что при даче ответа на первый вопрос экспертом проведена проверка отчета об оценке от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", на его соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2007 г. N256, 255, 254, в редакции, действующей на момент составления отчета об оценке, и Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611, что наглядно приведено в таблице N19 заключения. На основании проведенной проверки эксперт пришел к выводу, что анализ достаточности и достоверности использованной оценщиком информации выполнен формально, не отражены факты расхождения результатов осмотра и данных технического паспорта. Оценщик дал неточное описание объекта оценки, с ошибками произвел расчет стоимости объекта оценки затратным подходом, сравнительным подходом и доходным подходом, не проверил на соответствие рынку полученный результат. С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что оценщиком допущены нарушения ФСО N1, ФСО N 3, ФСО N7, отчет не соответствует требованиям статьи 11 "Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки" Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При ответе на второй вопрос об определении величины рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г., экспертом применены три подхода - сравнительный, доходный, затратный, в частности:

1). В рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнительного анализа продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Для анализа и расчета рыночной стоимости взято три объекта-аналога недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. На основе собранных объектов-аналогов построена расчетная модель зависимости продажи от ключевых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта. Всего экспертом принято девять ценообразующих факторов. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки, путем обобщения скорректированных цен объектов-аналогов, наглядно приведен в заключении экспертизы (таблица N35).

2). В рамках доходного подхода экспертом выбран метод капитализации дохода, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность получения дохода от оцениваемого объекта недвижимости, а также связанные с ним расходы. Определение стоимости недвижимого имущества с использованием данного метода выполняется путем деления годового дохода на ставку капитализации. Для этого эксперт определил состав и размер арендопригодных площадей нежилого здания; размер ставки арендной платы; действительный валовой доход; чисто операционный доход; ставку дисконтирования (капитализации), отражающую доходность вложений в сопоставимые с объектов экспертизы по уровняю риска объекты инвестирования, используемую для приведения будущих потоков доходов к дате экспертизы; текущую стоимость на дату экспертизы доходным методом прямой капитализации чистого операционного дохода. На основании полученных результатов экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта исследования в рамках метода капитализации дохода, который наглядно приведен в заключении экспертизы (таблица N32).

3). В рамках затратного подхода экспертом определены стоимость имущественных прав на земельный участок; стоимость затрат на воспроизводство (затрат на замещение) улучшений на земельном участке; суммарная стоимость строительства улучшений; величина износа из суммарной стоимости строительства и стоимость воспроизводства улучшений с учетом износа, стоимость затрат на воспроизводство движимого имущества. На основании полученных результатов экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта исследования в рамках затратного метод, который наглядно приведен в заключении экспертизы (таблица N43).

На основании полученных результатов в рамках трех подходов экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 75044000 руб.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 1 апреля 2016 г. за N11/04/2016 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее техническое, экономическое и дополнительное профессиональное образование по оценке, в частности 30 мая 1996 г. он окончил Московский Энергетический институт по специальности "промышленная электроника" присвоена квалификация "инженера электронной техники", что подтверждается дипломом ЭВ N436348 от 30 мая 1996 г., регистрационный N142436; 21 июня 1999 г. окончил Академию народного хозяйства при Правительстве РФ и ему присуждена степень магистра "менеджмента", подтверждается дипломом АВМ 0009277, регистрационный N5899; в период с 1 октября 2002 г. по 1 апреля 2003 г. прошел профессиональную переподготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им Г.В. Плеханова по программе "профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N542360, регистрационный номер 406-3Д, 2003 г.; в период с 20 января 2011 г. по 4 февраля 2011 г. прошел повышение квалификации в Российской академии правосудия по теме "финансово-экономическая судебная экспертиза", подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 11-А, 2011 г.; сдал 10 сентября 2013 г. единый квалификационный экзамен в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", подтверждается квалификационным аттестатом N000076-001; является членом Некоммерческого партнерства СРОО "Деловой Союз Оценщиков", подтверждается свидетельством N738 от 20 июня 2014 г.; является членом Некоммерческого партнерства Деловой союз судебных экспертов", регистрационный номер в реестре 031 от 29 июня 2013 г.; гражданская ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" на период с 15 августа 2014 г. по 14 августа 2017 г.; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" экспертом по трудовому договору; стаж работы в области оценки с 2001 г.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 1 апреля 2016 г. за N11/04/2016 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие предоставленного истцом отчета об оценке от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 75044000 руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 1255,2 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0007010:1006, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Полесский, д.16, равной его рыночной стоимости состоянию на 1 января 2014 г., подлежат удовлетворению. Однако суд не находит правовых оснований для установления в отношении спорного нежилого здания кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 59190000 руб., определенной по отчету об оценке от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, поскольку, как указывалось выше, указанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Вследствие этого суд считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости, равной 75044000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 30 июля 2015 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве, поскольку указанные органы государственной власти и местного самоуправления не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определением суда Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по ходатайству административного истца по делу назначена оценочная судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация". Судом установлено, что административный истец не оплатил расходы эксперта по проведению оценочной судебной экспертизы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела предоставленный административным истцом отчет об оценке от 23 июня 2015 г. N02-03/14/1276-68, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", признан несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, в силу части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя представления доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г., законом возложено на административного истца.

Поскольку суд принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, в том числе доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания в размере 75044000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г., и положил в основу судебного решения по настоящему административному делу, именно на истце лежит обязанность по возмещению экспертному учреждению расходов по проведению судебной экспертизы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя административного истца о не соразмерности выставленного экспертным учреждением счета на оплату услуг эксперта в размере 180000 руб. оказанному экспертом объёму услуг при проведении экспертизы.

Из предоставленного экспертным учреждением счета N39 от 4 апреля 2016 г. следует, что услуги по проведению судебной экспертизы составляют 180000 руб. При этом экспертное учреждение не предоставило сведения, чем регламентирована такая стоимость услуг эксперта.

Анализируя выставленные счета на оплату услуг экспертов по другим аналогичным административным делам, усматривается, что стоимость услуг экспертных учреждений за проведение оценочной судебной экспертизы варьируется в пределах от 30000 руб. до 120000 руб. в зависимости от объекта оценки.

Принимая во внимание, что объектом оценки являлось нежилое здание общей площадью 1255,2 кв.м., трехэтажное, тип помещений в здании - учрежденческие помещения, используются под офисные помещения, учитывая оказанный экспертом объём услуг, а также требования разумности и справедливости, суд на основании статей 106, 108, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" в счет оплаты услуг по проведению оценочной судебной экспертизы денежные средства в размере 90000 руб.

При этом суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., поскольку данные расходы понесены административным истцом в целях реализации в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости и не могут быть возложены на административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 1255,2 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0007010:1006, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Полесский, д.16, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 1255,2 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0007010:1006, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Полесский, д.16, в размере его рыночной стоимости, равной 75044000 (семьдесят пять миллионов сорок четыре тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве - 30 июля 2015 г., в связи с этим применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" в счет оплаты услуг по проведению оценочной судебной экспертизы денежные средства в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2016 г.