Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37167/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Е. к ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Е. обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с 20.11.2013 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера контрольно-пропускного отдела Управления обеспечения безопасного функционирования. По условиям трудового договора, а также в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с режимом рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Однако истец фактически работал в суточном режиме в соответствии с графиком сменности (сутки через двое, сутки через трое, сутки через сутки, двое суток через двое, с 09 час. до 09 час. следующего дня), с 21.10.2015 г. ответчик в одностороннем порядке перевел истца на пятидневную рабочую неделю с выходными днями в субботу и воскресенье. За вышеуказанный период ответчик начислял и выплачивал заработную плату без учета доплат за ночное время, работу в праздничные дни, сверхурочную работу. Действиями ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном объеме причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за сверхурочную работу, работу в ночное время суток за период с ноября 2013 г. по август 2015 г. в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в том числе, по пропуску истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Е., возражения представителя ответчика Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец 20.11.2013 г. заключил с ответчиком трудовой договор N ***, на основании которого был принят на работу на должность инженера на 1 ставку в подразделение Контрольно-пропускной отдел Управление обеспечения безопасного функционирования. По условиям трудового договора (п.5) работнику устанавливается заработная плата -должностной оклад по профессиональной квалификационной группе в размере ***руб. в месяц, выплата стимулирующего характера ***руб. в месяц устанавливаются с учетом критериев, утвержденных локальным нормативным актом, позволяющих оценить эффективность и результативность труда и разделом 4 Положения об оплате труда работников. В силу п. 6 трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 20.11.2013 г. работодателем издан приказ о приеме на работу. В соответствии с дополнительным соглашением от ***г. к трудовому договору, место работы истца определено - Контрольно-пропускной отдел.

В соответствии с приказом N ***от ***г. истец уволен 31.12.2015 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, верно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств работы истца в спорный период времени за пределами установленного трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, режима работы, работе в ночное время, праздничные и выходные дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела, в ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России ведется табель учета рабочего времени, в котором учитывается время, фактически отработанное и (или) не отработанное каждым работником организации, для целей контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В силу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Суд правомерно не положил в основу решения составленный истцом график отработанных смен, поскольку совокупностью иных доказательств они не подтверждены.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении трудовых обязанностей сверхурочно, истцом не представлено. Заработная плата истцу в спорном периоде оплачена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом правомерно было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты данного времени и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Довод о том, что истец два года работал сверхурочно в ходе рассмотрения дела был опровергнут, имеющимися в материалах дела трудовым договором, правилам трудового внутреннего распорядка, табелями учета рабочего времени. Кроме того, изменения в трудовой договор касательно режима труда истца не вносились.

Кроме того, суд первой инстанции сослался и на пропуск истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в иске и по мотиву пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции верно исходил из того, что с иском в суд о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни, ночное время за период с ноября 2013 г. по август 2015 г. Е. обратился 24.12.2015 г., в связи с чем установленный законом трехмесячный срок пропущен, поскольку ежемесячно получая заработную плату, о нарушении своих прав в виде выплаты заработной платы не в полном объеме истец должен был знать с момент получения заработной платы за каждый месяц работы.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы 06.04.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Судьи: