Решение Алтайского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 21-61/2017

Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Калинова А. В. на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 12 января 2017 года по жалобе генерального директора открытого акционерного общества "Алтайский Химпром" Шумейко Е. П. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Калинова А. В. от 21 ноября 2016 года ***А/Х-041/дл, которым

генеральный директор открытого акционерного общества "Алтайский Химпром" (далее - ОАО "Алтайский Химпром", Общество) Шумейко Е. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года ***А/Х-041/дл, составленному государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Калиновым А.В., 28 октября 2016 года проведены мероприятия по контролю (надзору) на следующих опасных производственных объектах: площадка участка биологических очистных сооружений и утилизации химических отходов, II класса опасности, рег. N ***; цех *** складское хозяйство, II класса опасности, рег. N ***; площадка цеха ***, II класса опасности, рег. N ***, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащих ОАО "Алтайский Химпром", в ходе которых выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

1. Не пересмотрено Положение об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах предприятия ОАО "Алтайский Химпром", утвержденное 18 декабря 2012 года, зарегистрированное Сибирским управлением Ростехнадзора *** от 18 января 2013 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 526. В Положение об организации производственного контроля вложена не актуализированная форма отчетности, представляемая в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (нарушены требования ст. 9, ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), п. 3.1 и п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - Правила осуществления производственного контроля), приказа с приложением Ростехнадзора от 23 января 2014 года N 25);

2. ОАО "Алтайский Химпром" не в полном объеме проведена идентификация опасных производственных объектов, а именно: не полностью отражена потенциальная опасность производственных процессов транспортирования опасных веществ железнодорожным и автомобильным транспортом, осуществляемых на производственных площадках организации (нарушены требования ч. 5 ст. 2 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 23.1.1 и п. 24.3, приложение 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 года N 606);

3. ОАО "Алтайский Химпром" не в полном объеме произведена идентификация опасных производственных объектов, поскольку в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, не учтены: сооружение железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Славгород З-С ж/д ОАО "РЖД", по которому осуществляется транспортировка хлорэтила; сооружение эстакады (МВ N 10) для выгрузки хлорэтила; техническое устройство (средство) тепловоз "ТЭМ2УМ", зав. N 535, предназначенное для транспортирования (перемещения) опасного вещства хлорэтил (нарушены требования ч. 5 ст. 2 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 23.1.1 и п. 24.3, приложение 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04 сентября 2007 года N 606);

4. В ОАО "Алтайский Химпром" отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения: корпус 104, производство кремнийорганических жидкостей; корпус 52, производство бромистого водорода; корпус 79, производство фторотана; ж/д эстакада (МВ N 10) для выгрузки хлорэтила; ж/д эстакада для приемки мономера (нарушены требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 7 Федеральных норм и правил промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 (далее - Правила проведения экспертизы промышленной безопасности));

5. В ОАО "Алтайский Химпром" не организован и не осуществляется производственный контроль за исполнением требований законодательства в области промышленной безопасности в части аттестации специалистов организации, а именно: лица, ответственные за безопасное ведение работ по техническому перевооружению, капитальному ремонту, консервации и ликвидации химически опасных производственных объектов не аттестованы в данной области (нарушены требования ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подп. "и" п. 11 Правил осуществления производственного контроля; п. 3 и п. 4 "б" РД 03-19-2007 Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - РД 03-19-2007), поз. 18-Б1.14 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 апреля 2012 года N 233 "Об утверждении областей аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору");

6. В ОАО "Алтайский Химпром" не организован и не осуществляется производственный контроль за исполнением требований законодательства в области промышленной безопасности в части аттестации специалистов организации, а именно: специалисты, проводящие неразрушающий контроль технических устройств и сооружений (наружный и внутренние осмотры), не аттестованы в соответствии с правилами аттестации персонала в области неразрушающего контроля (нарушены требования ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, раздел I Правил аттестации персонала в области неразрушающего контроля ПБ 03-440-02, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 23 января 2002 года N 3);

7. В цехе N 2, отделение 1 (производство полигексена) ОАО "Алтайский Химпром", отсутствует контроль загазованности по предельно допустимой концентрации опасного вещества (нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 559);

8. На производстве бромистого водорода (корпус 52) и производстве фторотана (корпус 79) ОАО "Алтайский Химпром" отсутствует контроль загазованности по предельно допустимой концентрации опасного вещества и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях (нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 6.4.1 ФНиП от 11 марта 2013 года N 96, п. 101 ФНиП от 21 ноября 2013 года N 559);

9. Не определен срок безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, расположенных в цехе N 2, отделение 1 (производство полигексена) ОАО "Алтайский Химпром", отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (нарушены требования ст. 7 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 38 ФНиП от 21 ноября 2013 года N 559, п. 6 ФНиП от 14 ноября 2013 года N 538);

10. Отсутствуют заключение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта - Площадка участка биологических очистных сооружений и утилизации химических отходов, II класса опасности, рег. N А63-03789-0008 (нарушены требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона N 116-ФЗ).

Деяние генерального директора ОАО "Алтайский Химпром" Шумейко Е.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Калиновым А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания от 21 ноября 2016 года ***А/Х-041/дл, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Яровской районный суд Алтайского края, Шумейко Е.П. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не все выявленные нарушения нашли подтверждение, поскольку отдельные замечания были устранены до рассмотрения дела. При этом выявленные нарушения касаются только документального оформления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, нарушения технологии эксплуатации отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушение должностным лицом не приняты во внимание представленные ОАО "Алтайский Химпром" объяснения, не исследованы и не дана оценка представленным документам, а защитнику не были разъяснены права. Полагал, что допущенные нарушения никакой существенной угрозы не создали, в связи с чем совершенное правонарушение является малозначительным.

Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 12 января 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "Алтайский Химпром" Шумейко Е.П. прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Калинов А.В. просит отменить решение судьи, указывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области промышленной безопасности по обеспечению защищенности жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах, поэтому административное правонарушение в этой сфере не может быть признано малозначительным. Событие административного правонарушения и виновность Шумейко Е.П. в его совершении установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оснований для прекращения производству по делу об административном правонарушении не имеется.

В судебном заседании государственный инспектор отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Калинов А.В. просил удовлетворить его жалобу по доводам, изложенным в ней.

Генеральный директор ОАО "Алтайский Химпром" Шумейко Е.П. и его защитники в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 и ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что противоправное деяние, совершенное Шумейко Е.П., по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Кроме того, им также учтено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершило административное правонарушение впервые, признало свою вину, приняло меры к получению необходимой документации для надлежащей деятельности предприятия и не имело умысла на совершение правонарушения.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку вменяемое противоправное деяние затрагивает отношения в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, поэтому возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В то же время обстоятельства, связанные с принятием мер по устранению Шумейко Е.П. допущенных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, признание им вины и совершение административного правонарушения впервые не являются исключительными и поэтому не могут быть признаны в качестве оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным и освобождения генерального директора ОАО "Алтайский Химпром" Шумейко Е.П. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были устранены все выявленные нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, чему надлежащая оценка судьей районного суда не дана.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое решение нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год с момента совершения административного правонарушения, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, проверить законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дать оценку доводам, изложенным генеральным директором ОАО "Алтайский Химпром" Шумейко Е.П. в жалобе при обращении в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 12 января 2017 года по жалобе генерального директора открытого акционерного общества "Алтайский Химпром" Шумейко Е. П. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Калинова А. В. от 21 ноября 2016 года ***А/Х-041/дл отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.

Судья Алтайского краевого суда Р.В. Знаменщиков