Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-8339/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе;

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-9/17 по апелляционной жалобе ООО "Несте Санкт-Петербург" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2017 года, принятое по административному исковому заявлению ООО "Несте Санкт-Петербург" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Выслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Петровой Ю.В., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Проволоцкого В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Несте Санкт-Петербург" обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что данному юридическому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью " ... "., расположенный по адресу: "адрес". По состоянию на 12 августа 2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка - 31086887 рублей 13 копеек. Полагая кадастровую стоимость необоснованно завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости земельного участка, ООО "Несте Санкт-Петербург" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, представило в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 462-1/2015 от 15 декабря 2015 года, составленный оценщиком " ... " с положительным экспертным заключением 1, согласно которого по состоянию на 12 августа 2013 года рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 12100000 рублей, что значительно ниже установленной кадастровой стоимости. Решением N 26 от 5 февраля 2016 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 08 августа 2012 года NП/350 в Санкт-Петербурге при территориальном органе в Санкт-Петербурге отказано в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. В связи с изложенным, и считая кадастровую стоимость недвижимого имущества необоснованно завышенной, ООО "Несте Санкт-Петербург" просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости 12100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования в части рыночной стоимости объекта недвижимости, просил установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости 19300000 руб.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью " ... ", по адресу: "адрес"., кадастровый номер N ... , равная рыночной стоимости в размере 23300000 рублей по состоянию на 12 августа 2013 года. Датой обращения ООО "Несте Санкт-Петербург" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 08 августа 2012 года NП/350 в Санкт-Петербурге при территориальной органе в Санкт-Петербурге, суд определил30 декабря 2015 года. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Несте Санкт-Петербург" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Учитывая, что неявившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, руководствуясь положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами и гражданами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Несте Санкт-Петербург" на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью общей площадью " ... " расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N ...

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 365 от 17.10.2013 утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 31086887 рублей 13 копеек. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 12.08.2013.

Согласно отчету N 462-1/2015 от 15.12.2015 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному оценщиком " ... ", рыночная стоимость земельного участка, общей площадью " ... "., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: Санкт "адрес" по состоянию на 12.08.2013 составляет 12100000 руб.

На основании положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ".организация.." проведена экспертиза отчета N 462-1/2015 от 15.12.2015, по результатам которой дано положительное экспертное заключение N2851 от 28 декабря 2015 года.

Согласно выводам данного экспертного заключения отчет N 462-1/2015 от 15.12.2015 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

30 декабря 2015 года ООО "Несте Санкт-Петербург" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества, указав в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - определение в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Решением N 26 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2016 года указанное заявление ООО "Несте Санкт-Петербург" отклонено.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки соответствия представленного ООО "Несте Санкт-Петербург" предъявляемым требованиям, определения рыночной стоимости указанного земельного участка проведена судебная экспертиза на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2016 года, результаты которой оформлены заключением эксперта " ... "N ИО-0716-08-3А-64/16 от 10 июля 2016.

По результатам исследования экспертом " ... " сделан вывод, что отчёт в части соблюдения пунктов 5, 11, 13 ФСО N3 и пункта 22 б) ФСО N7 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; в отчёте имеются нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе: информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены в ряде случаев не правильно; ошибки при выполнении математических действий не допускались; рыночная стоимость земельного участка определена экспертом в размере 23 300 000 рублей.

По ходатайству стороны административного истца определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 года назначена повторная комиссионная судебная экспертиза.

Результаты названной судебной экспертизы оформлены заключением комиссии экспертов N451/СЭ/2016, составленным 29 ноября 2016 года экспертами " ... ", " ... " под руководством председателя " ... "

Согласно выводам данной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 2015 года N462-1/2015, выполненный экспертом " ... " не полностью соответствует требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе при составлении отчёта имеются нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости: не вся информация, использования оценщиком, является достаточной и проверяемой; допущены методологические и арифметические ошибки.

Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12 августа 2013 года составляет 19 300 000 рублей.

Статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

В ст. 24.15 названного закона указано, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного ст.24.19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.

Согласно ст.17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 июля 2011 года N 328 под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

Согласно ст. 16.2 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается член саморегулируемой организации оценщиков, сдавший единый квалификационный экзамен и избранный в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, к квалификации экспертов, имеющих право на проверку отчета об оценке, законом установлены специальные требования.

В ходе судебного разбирательства эксперт " ... " пояснил, что на дату проведения комиссионной судебной экспертизы (29 ноября 2016 года) с его участием, членом какой-либо саморегулируемой организации он не являлся (протокол судебного заседания от 7 февраля 2017 года).

Фактически " ... " подтвердил отсутствие у него необходимой специальной квалификации на производство выше поименованной экспертизы и отсутствие у него права на её проведение и формулирование выводов по результатам её проведения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела квалификационным аттестатом N 000166-032 от 15 декабря 2016 года, полученным после проведения экспертного исследования по настоящему делу.

Вследствие изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано на недопустимость принятия в качестве надлежащего доказательства заключения комиссии экспертов N 451/СЭ/2016 от 29 ноября 2016 года.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в ст.82 КАС Российской Федерации. В соответствии с названной нормой права заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению эксперта " ... " поскольку экспертом изучены материалы административного дела; по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС Российской Федерации. Проверка отчета об оценке и исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом, прошедшим профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", сдавшим единый квалификационный экзамен 19 сентября 2013 года, о чем Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" выдан аттестат N 000116-001, с 24 октября 2008 года являющимся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Выводы и расчеты эксперта мотивированны, подробны, обоснованны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт " ... " имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (с 2002 года).

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного земельного участка. Выбор экспертом подхода к оценке, его методов, равно как отказ от использования сравнительного подхода, на применении которого настаивает административный истец, по причине отсутствия достаточного для оценки количества объектов аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям п.11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N297, п.22а Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611. Эксперт поддержал свое заключение при допросе в судебном заседании, дал исчерпывающие ответы относительно проведенного им экспертного исследования.

Иными доказательствами выводы данного экспертного исследования не опровергаются.

При этом суд первой инстанции обоснованного отклонил заявленные стороной административного истца возражения относительно допущенного экспертом " ... " нарушения пункта 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N297, согласно которому информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки, поскольку требований об обязательности использования такой информации приведенная норма не содержит.

Административный истец также ссылается на несоответствие заключения эксперта от 10 июля 2016 года требованиям подпункта "з" пункта 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, предусматривающего, что при применении доходного подхода оценщик учитывает положения оценки недвижимости, предназначенной для ведения определённого вида бизнеса (например, гостиницы, рестораны, автозаправочные станции), может проводиться на основании информации об операционной деятельности этого бизнеса путём выделения из его стоимости составляющих, не относящихся к оцениваемой недвижимости, указывая, что оценка эксперта не базируется на данных бухгалтерской отчетности ООО "Несте Санкт-Петербург", согласно оспариваемому экспертному заключению стоимость земельного участка превысила стоимость всей АЗС.

Между тем, пункт 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, не содержит императивных требований к учету оценщиком такой информации. Соответствующих материалов для их оценки экспертом стороной административного истца не представлялось, доказательств того, что вследствие неиспользования экспертом данных об операционной деятельности бизнеса, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки не является достоверной, не представлено.

Из содержания экспертного заключения от 10.07.2016 следует и подтверждено экспертом " ... " в судебном заседании, что маржинальный доход от продажи топлива определен на основании анализа рыночных данных, со ссылкой на источники информации, имеющиеся в распоряжении эксперта, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении экспертом требований п.11, 13 ФСО N 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае - 23 декабря 2015 г.).

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью " ... ". по адресу: "адрес" кадастровый N ... , по состоянию на 12.08.2013, обоснованно установлена судом в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы от 10 июля 2016, 23 300 000 руб.

Дата обращения ООО "Несте Санкт-Петербург" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости правильно определена судом как 30.12.2015.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, суд правомерно исходил из отсутствия подтверждения нарушения прав административного истца данным органом.

Основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о рыночной стоимости объекта является решение суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с экспертным заключением от 10.07.2016, являлись предметом исследования суда, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: