Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-3904/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.,

при секретаре Никитиной К.О.,

с участием прокурора Нестерова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6.07.2017 дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30.03.2017, которым постановлено:

"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" в пользу Царькова Б. Л. ежемесячную денежную компенсации в возмещение вреда здоровью за период с " ... " по " ... " в сумме 129502 руб. 82 коп. (сто двадцать девять тысяч пятьсот два рубля 82 копейки).

Обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Омской области" установить Царькову Б. Л. ежемесячную денежную компенсации в возмещение вреда здоровью с " ... " в размере 20486 руб. 19 коп. (двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 19 копеек) с последующей индексацией ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по возмещению вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Заслушав доклад судьи областного суда Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царьков Б.Л. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" (далее -Военный комиссариат Омской области) о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за прошлое время и установлении ее размера на будущее время. В обоснование заявленных требований указал, что в период с " ... " по " ... " участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С " ... " ему была установлена вторая группа инвалидности и 90 % утраты профессиональной трудоспособности по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС. С " ... " вторая группа инвалидности Царькову Б.Л. была подтверждена. Решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " с Военного комиссариата Омской области в пользу Царькова Б.Л. взыскана компенсация в счет возмещения вреда здоровью (далее - ВВЗ) единовременно за период с " ... " по " ... " в размере 82 419 руб. 35 коп., а также взыскано по 2 500 руб. ежемесячно, начиная с " ... " по " ... ". С момента вынесения решения суда и по настоящее время ВВЗ истцу выплачивается исходя из твердой суммы и составляет 8 740 руб. 97 коп. " ... "Царьков Б.Л. обратился к ответчику с заявление о перерасчете ВВЗ исходя из размера денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в 90 % и роста минимального размера оплаты труда. В перерасчете размера ВВЗ истцу было отказано. Полагая данный отказ незаконный, Царьков Б.Л. просил взыскать с Военного комиссариата Омской области ежемесячное возмещение вреда здоровью за период с " ... " по " ... " в размере 129 502 руб. 82 коп., обязать ответчика установить ежемесячное возмещение вреда здоровью Царькову Б.Л. с " ... " в размере 20 486 руб. 19 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Истец Царьков Б.Л. и его представитель по устному ходатайству Андреев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Военного комиссариата Омской области по доверенности Нехорошев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что Царьков Б.Л. является получателем ежемесячной денежной компенсации ВВЗ в твердой денежной сумме, установленной ему в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " и положениями п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от " ... "N " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". На момент разрешения спора законом были определены условия индексации за спорный период, которые и применены к выплачиваемой истцу компенсации. В связи с этим полагал, что отсутствуют основания для перерасчета размера ВВЗ.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Военный комиссариата Омской области по доверенности Нехорошев А.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что начисление и выплата ВВЗ осуществляется истцу на основании решения Центрального районного суда г. Омска от " ... " с учетом предусмотренной специальным законом индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого на очередной финансовый год. В связи с этим полагает, что основания для перерасчета размера ВВЗ отсутствуют. Оспаривает произведенный истцом расчет размера денежной компенсации, ссылаясь на неверное применение коэффициентов индексации. Указывает, что индексация размера компенсации ВВЗ должна быть произведена истцу с 2001.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Царьков Б.Л. полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Военного комиссариата Омской области Зарубину И.Ю., поддержавшую жалобу, Царькова Б.Л., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Царьков Б.Л. в период с " ... " по " ... " принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

" ... "Царькову Б.Л. установлена 2 группа инвалидности и 90 % утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования во МСЭК к справке МСЭ-009 N " ... " от " ... "Царькову Б.Л. подтверждена 2 группа инвалидности и 90 % утраты профессиональной трудоспособности.

С указанного времени Царьков Б.Л. был уволен с военной службы по болезни.

" ... " Центральным районным судом г. Омска вынесено решение по делу по иску Царькова Б.Л. к Военному комиссариату Омской области в лице Отдела финансового и социального обеспечения о возмещении вреда, причиненного здоровью, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Данным решением с Военного комиссариата Омской области в лице Отдела финансового и социального обеспечения в пользу Царькова Б.Л. взыскана компенсация по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС единовременно с " ... " по " ... " в размере 82 419 руб. 35 коп., а начиная с " ... " по " ... " ежемесячно по 2 500 руб.

Решение вступило в законную силу " ... ".

Установленный судом размер ВВЗ Военный комиссариат Омской области индексировал согласно соответствующим постановлениям Правительства РФ, который с " ... " и по настоящее время составляет 8 740 руб. 97 коп. в месяц.

" ... "Царьков Б.Л. обратился в Военный комиссариат Омской области с заявлением о перерасчете размера ВВЗ, исходя из его денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в 90 % и индексации согласно росту минимального размера оплаты труда с " ... " в 1,581 МРОТ, с " ... " - 1,515 МРОТ, или на основании постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 21-П.

Согласно письму Военного комиссариата Омской области от " ... "Царькову Б.Л. отказано в перерасчете ВВЗ со ссылкой на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Омска от " ... " заявителю установлен ВВЗ в твердой денежной сумме в размере 2 500 руб., индексация которого в дальнейшем выполнена в соответствии с постановлением Правительства РФ и с " ... " составляет 8 740 руб. 97 коп. в месяц.

Между тем, правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15.02.2001 определялись п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которым инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6.01.2000 регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24.12.1992 N 4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 24.12.1995 N 180-ФЗ), а порядок индексации - положениями ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, предусматривавшей, что компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

С вступлением в силу Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения размера возмещения вреда изменился. Были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Статьей 2 данного закона предусмотрено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона (в твердой денежной сумме), либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Царькова Б.Л. права на выбор способа определения размера ВВЗ.

Ссылки в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от 13.03.2001, которым определена твердая сумма ВВЗ, отклоняются.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.11.2012 N 24-П часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П, сохраняющем силу, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Таким образом, у лиц из числа военнослужащих как по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ, так и впоследствии до момента провозглашения позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 20.12.2010 N 21-П, касающейся права данной категории граждан на исчисление суммы возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, отсутствовала возможность выбора порядка расчета денежной компенсации, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ссылки ответчика на то, что Царьков Б.Л. реализовал предоставленное законом право выбора способа исчисления размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из твердой денежной суммы, обратившись в Центральный районный суд г. Омска, основан на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон.

Районным судом также принято во внимание, что Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения в ст. 5 базового Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и предусмотрено, что компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предусмотрено, что размеры выплат, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 2 указанного Закона, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.2001) и ч. 3 ст. 3 ФЗ от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер и предусмотрено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.04.2004 N 31-ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 326 "О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 30 апреля 2003 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм" предусматривает индексацию ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных п. 15 ч. 1 ст. 14 и п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выплачиваемых в размерах ранее назначенных сумм возмещения вреда, путем умножения выплаченного размера на коэффициенты: с 19 июня 2002 года по 30 июня 2002 года - 1.048, с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2002 года - 1.12, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года - 1.2544, с 01 января 2004 года по 31 мая 2004 года - 1.38.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4.10.2005 N 364-О указано, что взаимосвязанные положения ст. 1, п. 3 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - по их конституционно-правовому смыслу в соответствии с правовыми позициями, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений; в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Истцом представлен расчет указанных в иске сумм.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательств.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с представленным истцом расчетом согласился, иной расчет не представил.

Из произведенного судом расчета следует, что сумма недоплаченной ежемесячной денежной компенсации ВВЗ за период с " ... " по " ... " составляет 129 502 руб. 82 коп., а размер ежемесячной денежной компенсации ВВЗ на момент вынесения решения на " ... " составляет 20 486 руб. 19 коп.

В такой ситуации районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Царькова Б.Л.

Выводы суда подробно и аргументированно изложены в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований для повторного их приведения в настоящем определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о неверном применении истцом коэффициентов индексации за 2002-2004 гг. отклоняются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика согласился с представленным истцом расчетом, от представления собственного расчета отказался.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.2005 N 7 и от 11.05.2007 N 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

С принятием Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодателем был осуществлен переход на новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ (ч. 3 ст. 2 указанного Закона).

Федеральным законом от 26.04.2004 N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения в часть третью статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" посредством определения нового критерия индексации выплат - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1.01.1995 до 29.11.2002), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1.07.2000 до 1.01.2001 с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ N 35 от 14.12.2000, до внесения соответствующих изменений в законодательство, суды при рассмотрении конкретных дел после 15.02.2001 ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старост, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Согласно Федеральным законам о федеральном бюджете на 2002 и 2003 года коэффициент уровня инфляции в 2002 составлял 1,2, в 2003 - 1,1, то есть меньше коэффициента роста величины прожиточного минимума, установленного на 2002 и 2003.

Кроме того, порядок индексации ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью в 2002 и 2003 годах Правительством не определялся.

При таких обстоятельствах и применительно к положениям, изложенным в п. 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 4.10.2005 N 364-О, суд применяет за период с 15.02.2002 по 31.05.2004 индексацию с учетом индекса роста величины прожиточного минимума.

Доводы жалобы о том, что индексация размера компенсации ВВЗ должна быть произведена истцу с 2001, несостоятельны.

Как установлено судом, Царьков Б.Л. является инвалидом вследствие ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С " ... " ему была установлена инвалидность 2 группы с процентом утраты профессиональной трудоспособности 90 %.

При переосвидетельствовании " ... "Царькову Б.Л. подтверждена II группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 90 % по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, расчет правомерно выполнен судом с " ... " согласно исковым требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 30.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: