Апелляционное определение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 33-12965/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 33-12965/17 Судья Воробьева Л.А. N 33-12965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова П.В.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Новикова П.В. к ОАО "Союзморниипроект" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Союзморниипроект" в пользу Новикова П.В. задолженность в размере *** руб. *** коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Созморниипроект" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.,

установила:

Новиков П.В. обратился в суд с иском к ОАО "Союзморниипроект" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 19.02.2013 г. на основании трудового договора N 07/13 работал в ОАО "Союзморниипроект" в должности ведущего инженера (руководителя группы гидротехнических сооружений). 13.05.2016 г. трудовой договор с ним был расторгнут. Однако, ответчиком не выплачена заработная плата за март 2016 г в размере *** руб., за апрель 2016 г в размере *** руб., за май 2016 г в размере *** руб. *** коп., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание истец Новиков П.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Батраков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в связи с неправильным начислением заработной платы, образовалась переплата заработной платы, и задолженность перед истцом составляет 17 045 руб. 99 коп., включая компенсацию за отпуск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец Новиков П.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Новикова П.В., возражения представителя ответчика по доверенности Батракова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Новиков П.В. с 19.02.2013 г. на основании трудового договора N 07/13 работал в ОАО "Союзморниипроект" в должности ведущего инженера (руководителя группы гидротехнических сооружений) с должностным окладом в размере *** руб., 13.05.2016 г трудовой договор расторгнут.

Новиковым П.В. заявлены требования о взыскании заработной платы за март 2016 г в размере ***руб., за апрель 2016 г в размере *** руб., за май 2016 г в размере *** руб. *** коп., не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., указанные требования подтверждаются расчетными листками, выданными работодателем.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом ОАО "Союзморниипроект" от 30.06.2015 г N 30 утверждено штатное расписание от 01.07.2015 г N *** и на основании приказа ОАО "Союзморниипроект" от 01.07.2015 г N 05/л работники с 01.07.2015 г были переведены на другую работу, а также изменены должностные оклады. Так, Новиков П.В. был переведен на должность заместителя начальника отдела, ему установлен должностной оклад в размере *** руб.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, истцу в полном размере выплачены не были, в день увольнения окончательный расчет не произведен.

Разрешая спор, давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца Новикова П.В. в размере 19 261 руб. 97 коп., исходил из того, что с июля 2015 г. по день увольнения - 13.05.2016 г. выплата заработной платы истцу производилась на основании должностных окладов, установленных приказом от 30.06.2015 г N 30, вследствие чего, Новикову П.В. была излишне начислена заработная плата.

При этом, суд применил положения ст. 392 ТК РФ к требованиям истца о взыскании заработной платы и производных требований за период до 07 апреля 2016 года, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. Каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований у истца не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учесть, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 07.07.2016 года, днем увольнения истца является 13 мая 2016 года, кроме этого, из материалов дела следует, что заработная плата истцу начислялась ежемесячно в размере, утвержденном приказом от 30.06.2015 г N 30 , что подтверждается справкой 2-НДФЛ, подписанной ответчиком и заверенной печатью и расчетными листками за весь период работы.

Таким образом, не выплата истцу заработной платы, начиная с марта 2016 года, носила длящийся характер и о нарушении своего права он узнал при увольнении 13 мая 2016 года, при этом, не получив расчет при увольнении, обратился в суд с иском 07 июля 2016 года, то есть до истечения трехмесячного срока со дня когда ему стало известно о нарушении его права на получение заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы истца о том, что за период март-май 2016 г. заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены, ответчиком не опровергнуты. При этом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с 01.07.2015 г. по день увольнения заработная плата истцу начислялась и выплачивалась из оклада установленного с 01.07.2015 г. в размере *** руб.; каких-либо решений об удержании из заработной платы истца, не представлено; доказательств, свидетельствующих об отмене приказа от 30.06.2015 г N 30, на дату увольнения истца, также не представлено. Соответственно, истец, являясь работником и зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в меньшем размере, чем было начислено, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в заявленном размере и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2016 г в размере *** руб., за апрель 2016 г в размере *** руб., за май 2016 г в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день принятия решения судом первой инстанции, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств истцу установлен, ответчиком не оспаривается, в пользу Новикова П.В. подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., с учетом представленного истцом расчета компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, который является верным, и исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, в пользу Новикова П.В. подлежит взысканию компенсация в размере *** руб. *** коп.

Поскольку установлено нарушение прав истца в связи невыплатой заработной платы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, который определяет в размере *** руб. с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и удовлетворении требований истца материального характера в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с ОАО "Союзморниипроект" в пользу Новикова П.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., проценты за несвоевременную выплату в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ОАО "Созморниипроект" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Председательствующий:

Судьи: