Определение Оренбургского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 21-427/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., изучив жалобу специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Гатевой Я.С. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Попова В.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургского УФАС России) Быховеца И.А. от 22 мая 2017 года N 08-13-60/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении *** Попова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2017 года по результатам рассмотрения протеста заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Оренбургского УФАС России.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Гатева Я.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях заместитель Гайского межрайонного прокурора Казанцев А.А. полагает, что решение судьи Гайского городского суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание, назначенное на 22 августа 2017 года в 15 часов 00 минут, явилась специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Гатева Я.С.

Лица, участвующие в деле (Попов В.В., заместитель руководителя Оренбургского УФАС России Быховец И.А., представитель прокуратуры), надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10 данного Кодекса не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест на основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права подачи жалобы на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, иными лицами.

Исходя из положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу правом обжалования решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, наделено должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховец И.А.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2017 года подана специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Гатевой Я.С., действующей в интересах Быховеца И.А. на основании доверенности.

Между тем Гатева Я.С. в силу положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2017 года.

Должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховецом И.А. жалоба на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2017 года не подавалась, в материалах дела такой жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Указанная позиция неоднократно изложена в судебных решениях и постановлениях Верховного Суда РФ (постановление от 23 октября 2014 года N 18-АД14-50; решение от 14 октября 2015 года N 81-ААД15-5; постановление от 30 ноября 2015 года N 18-АД15-37; постановление от 03 апреля 2017 года N 18-АД17-8).

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Гатевой Я.С. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Попова В.В. прекратить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Попова В.В. возвратить в Гайский городской суд Оренбургской области, а жалобу - заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина