Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-25803/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к Филиалу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к Филиалу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что в период с * по 11.04.2016 работал в организации ответчика в должности *. По условиям трудового договора N* от *г. и дополнительного соглашения от *г. истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере * руб. по штатному расписанию, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Полагает, что в период работы у ответчика с *г. по март 2016г. ему не в полном объеме выплачивалась стимулирующая часть заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб., в связи с нарушением тр удовых прав истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб. и расходы на услуги представителя * руб.

В судебном заседании представитель истца Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме; представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что правовые основания для удовлетворения требований иска отсутствуют, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Б., представителей ответчика по доверенности Н.Г., С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N* от * года Б. был принят на работу в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с *г. на должность *, с окладом * руб. в месяц (п.5.1) и стимулирующими выплатами (п.5.2).

Дополнительным соглашением N* от *г. по соглашению сторон Б. переведен в группу N * отдела технической инвентаризации производственного Управления с окладом * рублей.

Приказом от 11.04.2016г. Б. уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

На основании пп. 1.6., 3.8., 3.9. Положения об условиях оплаты и материального стимулирования труда работников Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденных приказом Филиала от 01.10.2009 N * (в редакции приказа Филиала 02.08.2013 N * и приказов Филиала от 08.12.2014 N *, от 17.12.2015 N *), раздела N 2 Приложения N1 к Положению об оплате, фонд оплаты труда (далее - ФОТ) работников отдела технической инвентаризации производственного Управления определяется в процентном соотношении к стоимости фактически оказанных услуг (выполненных работ) и сданных в отдел сопровождения коммерческой деятельности Управления по развитию (за вычетом НДС и стоимости услуг (работ) по субподрядам); основанием для определения размера выплаты являются табель учета рабочего времени и документы, подтверждающие объемы (стоимость) выполненных работ (оказанных услуг): договоры и (или) акты на оказание услуг.

Согласно разделу N 1 Приложения N 1 к Положению об оплате в случае, если стоимость оказанных услуг (выполненных работ) и сданных в Коммерческий отдел (за вычетом НДС и стоимости услуг (работ) по Отделу) на сумму более 30.000.000 рублей на фонд оплаты труда производственного персонала производственного отдела выделяется от 1 до 18 % от стоимости оказанных услуг (выполненных работ) (за вычетом НДС и стоимости услуг (работ) по субподрядам). Для коллективного наряд-заказа заработок каждого работника определяется пропорционально объемам оказанных услуг (выполненных работ). Конкретный размер процента утверждается приказом директора филиала в зависимости от объема выполненной и сданной в коммерческий отдел работы.

В соответствии с приказом от 08.12.2014 N * "О порядке предоставления документов, необходимых для расчета заработной платы работников производственных отделов" для расчета заработной платы основного производственного персонала Филиала в бухгалтерию Филиала предоставляются: реестр выполненных наряд - заданий, отчеты по исполнителям и руководителям групп, сформированные из СПК "ТИН", а также отчеты по ФОТ руководства отдела и работников. Указанные документы должны содержать информацию о статусе нарядов, датах закрытия нарядов и заявок, сметной стоимости услуг (работ) за месяц.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата за проделанную работу за период с * года по март 2016 года, а именно: по заявке * - * рублей, по заявке * - * рублей, по заявке * - * рублей * копеек, по заявке * - * рублей * копеек, по заявке * - * рублей * копейки, по заявке * - * рублей, по заявке * - * рублей, что в общей сумме составляет * рублей.

При этом судом установлено, что по спорным заявкам с учетом выполненных истцом работ и распределения нагрузки участия работников при исполнении договоров, истцу начислено * руб.* коп., задолженности перед истцом ответчик не имеет, заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, а стимулирующие выплаты произведены на основании приказов работодателя и расчета произведенного ответчиком по реестрам выполненных наряд-заданий, который истцом в суде не был опровергнут.

Данные обстоятельства подтверждены в суде представленными расчетными листками по заработной плате, справками 2-НДФЛ, а также выпиской из ПАО "Сбербанк" от *, согласно которым истец за период 2012-2016 получил начисленную заработную плату в полном объеме.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положения об условиях оплаты и материального стимулирования труда работников Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б., поскольку доказательств не соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчиком по выплате истцу стимулирующей части заработной не установлено, с учетом выполненных истцом работ по заявкам заказчиков и принятых ответчиком за спорный период, истцу произведены выплаты в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников организации ответчика.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать стимулирующие выплаты и отсутствие с его стороны нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату стимулирующей части заработной платы, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Также исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обратившись в суд 24.05.2016 года с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате , пропустил установленный законом срок для обращения с иском в суд. При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было. Как установлено судом заказ - наряды по договорам были закрыты 31.03.2011, 29.12.2012, 30.12.2015г., расчетные листки сведений за 2010-2015 не содержат указаний на наличие задолженности по выплатам заработка и иных стимулирующих выплат, спорные суммы не являются начисленной и не выплаченной заработной платой, в связи с чем суд обоснованно сослался на то, что срок обращения в суд с иском истцом был пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на ст.392 ТК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются неправильным толкованием норм материального права.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате решением суда не установлено, то требования истца о компенсации морального вреда и расходов на представителя обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи