Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-785/2009 Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку судом не были исследованы обстоятельства о том, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 марта 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-785/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N Ф02-5077/12 по делу N А58-3410/2008, от 18 января 2012 г. N Ф02-6150/11 по делу N А58-3410/2008, от 15 августа 2011 г. N Ф02-2936/11 по делу N А58-3410/2008, от 4 августа 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 15 июля 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 31 марта 2011 г. N Ф02-625/11 по делу N А58-3410/2008, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, от 15 декабря 2008 г. N А58-3410/08-0104-Ф02-6328/2008, от 3 декабря 2009 г. N А58-3410/2008, от 23 ноября 2009 г. N А58-3410/2008, от 23 ноября 2009 г. по делу N А58-3410/2008, от 12 февраля 2008 г. N А58-2775/2007-Ф02-248/2008, от 22 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2752/2009, от 24 марта 2009 г. N А58-3410/08-Ф02-1033, 1034/2009, от 19 октября 2009 г. N А58-3410/2008, от 1 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, от 15 декабря 2008 г. N А58-3410/08-0104-Ф02-6328/2008, от 18 февраля 2010 г. по делу N А58-3410/2008, Определение от 2 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2486/2009

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" (далее - ОАО ННГК "Саханефтегаз") несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним в течение более трех месяцев с даты наступления срока исполнения денежного обязательства на сумму 1 341 422 817 рублей 05 копеек.

Определением суда от 18 ноября 2008 года требования ОАО НК "Роснефть" к ОАО ННГК "Саханефтега" признаны обоснованными, в отношении должника ОАО ННГК "Саханефтегаз" введена процедура наблюдения сроком до 18.02.2009.

ОАО "НК" Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде:

- наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику - ОАО ННГК "Саханефтегаз", находящееся у него и других лиц, арест на которое был наложен в рамках сводного исполнительного производства N06604 от 06.04.2006 Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия);

- запрета органам управления должника - ОАО ННГК "Саханефтегаз" совершать без письменного согласия временного управляющего любые сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника;

- запретить органам управления должника - ОАО ННГК "Саханефтегаз" совершать без письменного согласия временного управляющего действия по осуществлению своих прав конкурсного кредитора в отношении ОАО "Ленанефтегаз".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2008 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ОАО "НК "Роснефть".

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии у представителя ОАО "НК "Роснефть" права на подписание заявления об обеспечении иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что судом не были исследованы обстоятельства о том, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Заявитель сослался на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель также ссылается на нарушение судом норм процессуального права (статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ННГК "Саханефтегаз" просило оставить определение суда от 30 декабря 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ОАО "НК "Роснефть" просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 18 марта 2009 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ОАО "НК "Роснефть", который поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

ОАО "НК "Роснефть" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер и мотивировало его тем, что во время процедуры наблюдения, должником могут быть предприняты действия, направленные на отчуждение или обременение имущества должника, что в последствие затруднит или сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз". Должником могут быть совершены сделки более 5% от балансовой стоимости должника, однако в настоящее время у ОАО ННГК "Саханефтегаз" отсутствуют документы, о составе и состоянии имущества, в связи с чем их балансовая стоимость может быть определена произвольно. Заявитель ссылается, на то, что с момента принятия заявления ОАО "НК "Роснефть" о признании ОАО ННГК "Саханефтегаз" несостоятельным (банкротом), должником были взяты кредиты на сумму около 70 000 000 рублей.

Руководством должника заключаются договоры, не связанные с деятельностью предприятия, исполнение которых приводит к увеличению текущей задолженности, в связи с чем нарушаются права кредиторов, удовлетворение требований которых будет осуществляться за счет имущества должника, после удовлетворения текущей задолженности. В подтверждение указанного факта заявителем представлены: договор NИГА-Ю-2008-0401/1 от 01.04.2008 на оказание консультационных услуг, приказ Инвестиционной группы "АЛРОСА" N54 от 09.06.2008, акт N86 от 30.09.2008, договор N202-Р от 24.10.2008, акты от 03.12.2008, 04.12.2008 об итогах совместной рабочей группы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что истец не обосновал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновал значительность размера ущерба, а также что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), относит заявителя и заинтересованных лиц.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным и основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО "НК "Роснефть" имущественного интереса в принятии срочных временных мер, направленных на предотвращение значительного ущерба кредитору.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "НК "Роснефть" не обосновало и не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновало значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

Предоставленное арбитражному суду пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя о том, что судом не были исследованы обстоятельства о том, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно отказал в принятии обеспечительных мер, так как отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления об их принятии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является необоснованным. Указанная норма права является отсылочной к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствие ссылки судом первой инстанции в обжалуемом определении на статью 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочным является вывод суда об отсутствии у представителя ОАО "НК "Роснефть" права на подписание заявления об обеспечении иска, однако данный вывод не повлиял на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2008 года по делу N А58-3410/2008 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2008 года по делу N А58-3410/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.