Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 04АП-3177/08

г. Чита

28 марта 2012 г.

дело N А58-3410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года по делу N А58-3410/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прана" (ИНН7701580909, ОГРН1057746178159) о внесении изменений в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" (ИНН1435035402, ОГРН1021401056819) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

По решению Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз", признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

Конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Прана" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - о включении в часть 2 раздела 3 (требования кредиторов, не обеспеченные залогом) требований ООО "Прана" в сумме 866 324 916 руб. 56 коп.

ФНС России возражала на заявление ООО "Прана" по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий в отзыве не возражал против заявленного ООО "Прана" требования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2011 по делу N А58-3410/2008 требования общества с ограниченной ответственностью "Прана" в размере 866 324 916 руб. 56 коп. учтены в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз", в составе третьей очереди, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Принятый судебный акт конкурсный управляющий обжаловал в апелляционном порядке, полагая, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств дела, полагая, что Законом о банкротстве не предусмотрено внесение изменений в реестр требований кредиторов в любой момент в ходе конкурсного производства, направление в суд заявления об отказе от права залогодержателя возможно лишь в процедурах финансового оздоровления или внешнего управления.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор общество с ограниченной ответственностью "Прана" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.09.2009 требования ООО "Прана" в размере 1 213 016 676 руб. 87 коп., из которых 991 772 146 руб. 44 коп. основной долг, 221 244 530 руб. 43 коп. проценты, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника - именными бездокументарными акциями.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализованы акции обыкновенные именные бездокументарные за государственным регистрационным N 1-01-20510-F стоимостью 350 115 150 руб., обыкновенные именные бездокументарные за государственным регистрационным N 1-01-21022-F стоимостью 42 463 300 руб., акции привилегированные именные за государственным регистрационным N 1-01-21022-F стоимостью 144 000 руб.

Конкурсный управляющий платёжными поручениями от 29.10.2010 N 298, от 25.10.2010 N293, от 05.09.2011 N 425, N 428, от 12.09.2011 N 481 перечислил на расчётный счёт ООО "Прана" денежные средства в сумме 346 791 760 руб. 31 коп.

Непогашенными за счёт реализации предмета залога остались требования в размере 866 324 916 руб. 56 коп.

Отчуждение конкурсным управляющим предмета залога и не удовлетворение в полном объёме требований по обязательствам, как обеспеченные залогом имущества должника, за счёт стоимости предмета залога послужили основанием для обращения ООО "Прана" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Прана", арбитражный суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 58, исходя из их обоснованности.

По правилам пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьёй влечёт за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счёт средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Не удовлетворенные за счёт стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нём требований кредитора как не обеспеченных залогом.

На основании статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счёт средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счёт средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

По настоящему делу установлено, что стоимость реализованного имущества не позволила удовлетворить обеспеченные залогом требования кредитора в полном объёме, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Прана".

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года по делу N А58-3410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин